Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-271/2013 от 27.09.2013

12-271-2013

РЕШЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Мирошникова Н.А.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности Пашкова С. В.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Пашкова С. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Саблина В.В. от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Саблина В.В. от (ДД.ММ.ГГГГ) Пашков С.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 9 (девять) месяцев.

Пашков С.В. в ходе судебного заседания поддержал доводы своей жалобы и показал, что (ДД.ММ.ГГГГ) в районе 21 часа 25 минут он, управляя автомобилем (Марка2) государственный регистрационный номер (№), был остановлен сотрудниками ДПС в <адрес>. Сотрудниками ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Поскольку прибор показал положительный результат, а именно 0,302 мг/л наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, он действительно подписал протокол и акт освидетельствования. Данное действие не означало что он согласен с результатом освидетельствования, т. к. ни накануне, ни в данный день не употреблял алкоголь и лекарственные препараты содержащие алкоголь. Поскольку он свою вину не признал, обратился к сотрудникам ДПС с просьбой отправить его на медицинское освидетельствование, но ему было отказано. В (Госорган1) (ДД.ММ.ГГГГ) в 23 часа 20 минут он обратился самостоятельно в целях освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения. Согласно представленного им протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) у него не было установлено опьянение.

Кроме того Пашков С.В. пояснил, что поскольку, по мнению сотрудников ДПС, он находился в состоянии алкогольного опьянения, его должны были отстранить от управления транспортным средством, чего сделано не было. Были составлены все необходимы протоколы, выдано временное разрешение на право управление, после чего он был отпущен.

В ходе судебного заседания мировым судьей были допрошены в качестве свидетеля врач психиатр- нарколог (Госорган1) (ФИО1), и свидетель (ФИО2), которые подтвердили что он не находился в состоянии алкогольного опьянения (ДД.ММ.ГГГГ) года. На основании изложенного Пашков С.В. полагает, что факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не доказал, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Инспектор 5 взвода (Госорган2) по <адрес> (ФИО3) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд, изучив представленные материалы административного дела, выслушав доводы Пашкова С.В. полагает постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Саблина В.В. от (ДД.ММ.ГГГГ) законным и обоснованным.

В соответствии с правилами ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствует о том, что (ДД.ММ.ГГГГ) в районе 21 часа 25 минут Пашков С. В. управляя ТС (Марка2) гос. номер (№) был остановлен сотрудниками ДПС. В виду наличия клинических признаков состояния алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица) Пашкову С.В. было предложено, в присутствии двух понятых, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (Марка1) (заводской номер прибора (№), дата последней проверки прибора (ДД.ММ.ГГГГ) года). В ходе освидетельствования было установлено 0,302 мг/л состояние алкогольного опьянения. Пашков С.В., согласно приведенного выше акта, согласился с установленной концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а именно с самим фактом установленного у него алкогольного опьянения, о чем сделал соответствующую запись в акте и удостоверив своей подписью.

Доводы Пашкова С.В. о том, что он своей подписью удостоверил только сам факт указанного прибором наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а не состояние его в алкогольном опьянении, суд находит надуманными и направленными на избежание ответственности за установленное нарушение.

При рассмотрении материала мировым судьей указанные выше обстоятельства инкриминируемого Пашкову С.В. правонарушения нашили свое объективное подтверждение: были допрошены свидетели, чьи показания получили объективную оценку, в частности показания свидетеля (ФИО1) который пояснил в отношении представленного Пашковым С.В. протокола медицинского освидетельствования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) что к 23 часам 40 минутам произошло естественное вытрезвление алкоголя из организма Пашкова С.В., а также исследованы представленные материалы административного дела, которые не имеют нарушений процессуального характера при их составлении.

    С учетом изложенного, суд считает, что фактические обстоятельства совершения Пашковым С.В. инкриминируемого ему административного правонарушения, установлены верно, порядок привлечения к административной ответственности соблюден в полной мере, и соразмерно содеянному назначено справедливое наказание.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса РФ об

административных правонарушениях,

                             РЕШИЛ:

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка <адрес> Саблина В.В. от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к административной ответственности Пашкова С. В. по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу    Пашкова С.В. без удовлетворения.

Председательствующий                                              Н.А. Мирошникова