Решение по делу № 22-1259/2017 от 08.02.2017

Дело № 22-1259

Судья Лядова О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года г.Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Патраковой Н.Л.,

судей Бадиной С.А., Доденкиной Н.Н.

при секретаре Корнякове В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Попкова А.Д. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 26 декабря 2016 года, которым

Попков А.Д., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

1.                                                                                                                                                                                                                                                                                                     3 мая 2012 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 20000 рублей, испытательный срок продлен по постановлениям того же суда от 25 октября 2012 года и 3 июля 2013 года каждый раз на 1 месяц;

2.                                                                                                                                                                                                                                                                                                     21 июня 2013 года мировым судьей судебного участка № 13 Кировского района г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, приговор от 3 мая 2012 года постановлено исполнять самостоятельно,

3.                                                                                                                                                                                                                                                                                                     18 сентября 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 3 мая 2012 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 20000 рублей;

4.                                                                                                                                                                                                                                                                                                     3 октября 2013 года тем же мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 20000 рублей, в силу ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 21 июня 2013 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 20000 рублей,

5.                                                                                                                                                                                                                                                                                                     26 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка № 16 Кировского района г. Перми по 3 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 20000 рублей освобожденного 21 июля 2016 года по отбытии наказания,

содержащийся под стражей с 19 октября 2016 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 30000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы осужденного и возражения на нее государственного обвинителя, выступление адвоката Ибрагимовой К.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об отсутствии оснований для изменения приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Попков А.Д. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – производного метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,612 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 19 октября 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Попков А.Д. просит приговор суда изменить, исключить дополнительное наказание в виде штрафа. Просит учесть, что при нахождении в исправительном учреждении он не будет иметь возможности погашения штрафа.

В возражении на жалобу государственный обвинитель прокуратуры Дзержинского района г. Перми Захаров А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на нее государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебного решения.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд проверил добровольность заявленного Попковым А.Д. после консультации с защитником ходатайства, принял во внимание его согласие с предъявленным обвинением, полное признание вины, надлежащее разъяснение ему порядка и последствий рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Попкова А.Д. в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания Попкову А.Д. суд в должной степени учел характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, в качестве которой суд признал объяснение на л.д. 18, признание вины, раскаяние в содеянном, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Судом правильно указано, что в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является опасным.

С учетом данных о личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу о назначении Попкову А.Д. наказания в виде лишения свободы, являющегося соразмерным и справедливым, соответствующим требованиям ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид и размер как основного, так и дополнительного наказания судом надлежаще мотивирован. При назначении дополнительного наказания и определении его размера суд учел имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, отсутствие сведений о невозможности осуществлять трудовую деятельность.

Доводы жалобы о невозможности исполнения дополнительного наказания в местах лишения свободы сами по себе основанием для изменения приговора суда не являются.

Оснований для изменения категории совершенного Попковым А.Д. преступления по правилам ч. 6 ст.15 УПК РФ, применения ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 26 декабря 2016 года в отношении Попкова А.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)