Решение по делу № 2-848/2016 ~ М-862/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-848-16

                                                          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мошково Новосибирской области                             12 августа 2016 года

Мошковский районный суд Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Алференко А.В.,

при секретаре Бойко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Бобровской <данные изъяты>, Генералову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бобровской Т.А., Генералову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бобровской Т.А. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 24,6 % годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1.1.), заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения принятых на себя заемщиком обязательств по кредитному договору, а также в качестве гарантии своевременного и полного возврата кредита был заключен договор поручительства № с Генераловым С.А.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. Заемщик допускает просрочки платежей. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Бобровской Т.А., Генералова С.А. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., задолженность по пене за кредит - <данные изъяты> руб., задолженность по пене за проценты - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Установлено, что ОАО «Сбербанк России» сменило наименование на ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк», не явился, о слушании дела был извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

         Ответчики Бобровская Т.А., Генералов С.А. в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк» признали частично, просили суд применить к требованиям Банка в части взыскания сумм неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить неустойку с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Выслушав пояснения ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») и Бобровской Т.А. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 24,6 % годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, а заемщик принял на себя обязательства производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлен разделом 3 кредитного договора.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 кредитного договора)

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет (п.2.1 кредитного договора).

Факт предоставления суммы кредита подтвержден материалами дела. В соответствии с п.2.1 кредитного договора, на счет заемщика Банком перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, обязательства по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, заемщик Бобровская Т.А. нарушает условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства также подтверждены информацией по счету заемщика.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Из материалов дела судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») заключен договор поручительства № с Генераловым С.А.

По условиям договоров поручительства (п.2.1, 2.2 договора поручительства) поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и по условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Доказательства добровольного исполнения требований Банка, направленных в адрес заемщика и поручителя, о досрочном погашении задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, ответчиками в материалы дела не представлены.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., задолженность по пене за кредит - <данные изъяты> руб., задолженность по пене за проценты - <данные изъяты> руб.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного в материалы дела расчета, суд не усматривает.

Между тем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчиков в части применения к требованиям истца о взыскании сумм пени положений ст. 333 ГК РФ, ввиду следующего.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Исходя из изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить сумму начисленной Банком пени за проценты - до <данные изъяты> руб., пени за кредит - до <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Бобровской Т.А., Генералова С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., задолженность по пене за кредит - <данные изъяты> руб., задолженность по пене за проценты - <данные изъяты> руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании в его пользу солидарно с Бобровской Т.А., Генералова С.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В силу ГПК РФ судебные расходы относятся пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Ни НК РФ, ни ГПК РФ не содержат норм, позволяющих применить относящуюся к институту гражданского законодательства солидарную ответственность участвующих в деле лиц, против которых принят судебный акт, по возмещению расходов на уплату госпошлины.

ГПК РФ не устанавливает солидарной ответственности участвующих в деле лиц по обязательству о возмещении судебных расходов.

Суд считает, что понесенные истцом расходы на уплату госпошлины подлежат отнесению на ответчиков в долях.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом были заявлены требования на сумму <данные изъяты> руб., которые подлежали оплате государственной пошлиной в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку имущественные требования истца подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>, руб., то с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях с каждого

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Бобровской <данные изъяты>, Генералова <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., задолженность по пене за кредит - <данные изъяты> руб., задолженность по пене за проценты - <данные изъяты> руб.

Взыскать с Бобровской <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Генералова <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                              Алференко А.В.

          Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2016 года