Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2015 ~ М-508/2015 от 09.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2015 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                               - Рандиной О.В.,

при секретаре                                                           - Сабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1378/15 по иску Балабаевой И.В. к Администрации г.о.Самары, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самары, Главе Администрации г.Самары о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое производственное здание,

УСТАНОВИЛ:

Балабаева И.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с разрешенным видом использования: металлургические, машиностроительные и металлообрабатывающие предприятия и производства, общей площадью 1377 кв. м. было возведено одноэтажное нежилое здание производственного назначения. В градостроительном плане ограничений на использование указанного земельного участка не имеется, а размеры возводимого объекта соответствуют градостроительному плану. Строительство нежилого здания начато ДД.ММ.ГГГГ и завершено ДД.ММ.ГГГГ объект в эксплуатацию не введен. ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по указанному адресу, право собственности на этот объект зарегистрировано в установленном законом порядке. После окончания строительства она предприняла все надлежащие меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Департамент строительства и архитектуры, предоставляла документы, которые соответствуют п. 3 ст. 55 ГрК РФ. Из сетей инженерно-технического обеспечения введена в эксплуатацию только сеть электроснабжения, возможность прокладки остальных коммуникаций отсутствует, в здании установлена котельная на дизтопливе, вода привозная, септик для выгребной ямы. Отказ в выдаче разрешения на строительство получен ДД.ММ.ГГГГ Повторно подавать заявление на получение разрешения на строительство (завершение строительства) не требовалось в соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ. Указанное производственное здание соответствует строительным, градостроительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и интересы других лиц. Вместе с тем, отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта не является основанием для отказа в признании права собственности на объект завершенного строительства. Спорное здание расположено в границах земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, права и интересы других лиц не нарушает, не угрожает жизни и здоровью граждан соответствует всем нормам и правилам, из сетей инженерно-технического обеспечения введена в эксплуатацию только сеть энергоснабжения. Она осуществила строительство на свои денежные средства, благоустроила территорию, имеет намерение сдавать здание в аренду, планируется сборочное производство электрических шкафов, для этого необходимо оформить право собственности на завершенный строительством объект. Земельный участок находится вне красных линий, не относится к территории общего пользования, вид разрешенного использования земельного участка соответствует целевому использованию указанного здания, в градостроительном плане указано место размещения капитального строительства, представлена справка <данные изъяты> из которой следует, что линии электропередач через территорию земельного участка не проходят, канализация, водоснабжение, теплоснабжение в здании отсутствуют, вода привозная. Отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в признании права собственности на спорное здание. Согласно ст. ст. 222, 263 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Согласно ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Просит признать за ней право собственности на завершенный строительством объект - нежилое производственное (промышленное) здание общей площадью 1478,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования, просил суд иск удовлетворить.

Представитель Администрации г.о. Самары по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку часть земельного участка находится на территории общего пользования в границах красных линий, градостроительный план не содержит информации о местах допустимого размещения объекта капитального строительства, истицей не были предоставлены доказательства соответствия спорного производственного здания градостроительным регламентам, нормам и правилам. Истицей до начала строительства не были предприняты надлежащие меры для получения разрешения на строительство. Участок граничит с дачными земельными участками, а при производстве предполагается выброс химических веществ. В материалах дела отсутствует соответствие с САНПин, представленное истцом заключение выдано на предмет соответствия проекту строительства здания. Просила в иске отказать.

Представитель Департамент строительства и архитектуры г.Самары по доверенности в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в иске отказать. Суду пояснила, что считает требования истца не обоснованными, поскольку не был соблюден разрешительный порядок строительства, были допущены нарушения самовольного строительства. Данное нарушение подтверждается выкопировкой от ДД.ММ.ГГГГ истцом было возведено самовольное здание в зоне ПК1, и зоне Р3. Зона природного ландшафта, размещение, в котором стоит нежилое строения является недопустимым. Согласно выкопировке, земельный участок расположен в границе красных линий, и это свидетельствует о нарушении прав неограниченного числа граждан. Градостроительный план земельного участка не содержит места допустимого строительства, что подтверждается решением суда и не оспаривается истцом.

Представитель Главы Администрации г.Самары, привлеченный истцом к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался правильно и своевременно.

Суд, считает, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является Администрация г.о. Самара на основании распоряжения Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации судебно-правовой работы в Администрации городского округа Самара» и Постановления Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке участия Администрации городского округа Самара, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебных заседаниях по делам о признании права собственности на самовольные постройки».

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещалось правильно и своевременно, письменный отзыв суду не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

Балабаевой И.В. принадлежит на праве собственности на основании решения Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № объект незавершенного строительства общей площадью 1353,4 кв.м. степенью готовности 85% по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27).

Объект недвижимого имущества поставлен на кадастровый учет, его площадь составила 1478,2 кв.м., присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28-43).

На основании технического заключения ГУП «Центр технической инвентаризации» Самарской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. нежилое здание по адресу: <адрес> достроено на 100% (л.д. 44-47).

Согласно техническому паспорту <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. площади нежилого здания составили: общая площадь здания составила 1478,2 кв.м (л.д. 48-61). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. площадь нежилого здания также составляет 1478,2 кв.м. (л.д. 261-274).

На основании экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № нежилое здание соответствует объемно-планировочным и конструктивным решений нежилого здания, пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению (л.д. 62-96).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выданному <данные изъяты> представленные в проекте расчеты рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосфере и акустические расчеты обосновывают возможность установления границы санитарно-защитной зоны для производственного здания на земельном участке по адресу: <адрес> с учетом проведенных расчетов рассеивания загрязняющих веществ и уровней физического воздействия до границ промплощадки. Указанный проект соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СанПиН 2.2.4./2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки» (л.д. 154-158).

Согласно экспертному исследованию ООО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое производственное здание, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям и нормам СНиП и проектной документации, градостроительные нормы и правила при строительстве соблюдены, площадь допустимого строительства составляет не менее 955 кв.м (л.д. 97-130).

Судом установлено, что Балабаева И.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка по адресу: <адрес> площадью 1442 кв.м. под садоводство (л.д.150). На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка земли населенных пунктов, разрешенным использованием: металлургические, машиностроительные и металлообрабатывающие предприятия и производства общей площадью 1377 кв.м по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131). Земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д. 132-134), произведено межевание (л.д. 135-153), нежилое здание находится на территории земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается планом расположения строения относительно границ земельного участка (л.д. 153).

В соответствии с сообщением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. часть земельного участка площадью 1377 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> находится в территориальной зоне предприятий и складов 5-4 классов вредности, санитарно-защитные зоны до 100 м (ПК-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № Основные разрешенные виды использования земельных участков - промышленные предприятия и склады 5-4 класса вредности (л.д. 162-163).

Согласно справке Администрации г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое здание по <адрес> готово для ввода в эксплуатацию, технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены (л.д. 177).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилого здания выполнены в полном объеме (л.д. 178), воздушные и кабельные линии электропередачи, обслуживаемые <данные изъяты> и их охранные зоны не проходят через территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 179).

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. параметры построенного объекта капитального строительства соответствуют проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, требованиям технических регламентов. (л.д. 180-185, 192-194).

Завершение строительства спорного нежилого здания подтверждается также представленными Актами окончания монтажных работ (л.д.187-191).

Согласно плану границ установления границ земельного участка площадь земельного участка под зданием по указанному адресу составляет 955 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1377 кв.м (л.д. 217-220).

ДД.ММ.ГГГГ. Балабаевой И.В. были выданы технические условия на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> заключен договор энергоснабжения № о поставке электроэнергии (л.д.7-18).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Ст.219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статья 222 ГК РФ предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку нежилое здание возведенно истцом в границах земельного участка, принадлежащем ему на праве собственности, с разрешенным видом использования- металлургические, машиностроительные и металлообрабатывающие предприятия и производства, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Доводы представителя Администрации г.о. Самары о том, что не имеется документов, подтверждающих место допустимого размещения объекта капитального строительства, суд считает необоснованными, поскольку в материалах дела имеется заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого установлено, что при строительстве нежилого производственного здания градостроительные нормы и правила соблюдены, место допустимого строительства здания существует, площадь допустимого размещения объекта строительства составляет не менее 955 кв.м. (л.д.116-125). Площадь под вновь возведенным зданием, согласно плана границ земельного участка, составляет 955 кв.м. (л.д.217).

Заявление ответчика о том часть земельного участка относится к территории общего пользования и в красных линиях суд считает несостоятельными, поскольку красные линии по спорному объекту не проходят, что установлено решением Кировского районного суда г. от ДД.ММ.ГГГГ.. Также указанным решение суда установлено, что земельный участок с кадастровым номером № на котором возведено нежилое строение, расположен в зоне ПК-1, данные обстоятельства подтверждены свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Балабаевой И.В. право собственности на нежилое производственное (промышленное) здание общей площадью 1478,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2015 г.

Председательствующий:                                                О.В. Рандина