Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2012 ~ М-49/2012 от 10.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Титовец М.В.,

при секретаре Козловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Омельченко Т.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Омельченко Т.А. обратилась с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Самара около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей: <данные изъяты> №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты> №, под управлением Омельченко Т.А.. Согласно административному материалу ГИБДД УВД по г. Самара столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО2 требований п. 10.1 Правил дорожного движения. Риск наступления гражданской ответственности ФИО2, управлявшего а/м <данные изъяты> № был застрахован в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №.

В связи с тем, что а/м <данные изъяты> № были причинены механические повреждения, а собственнику а/м Омельченко ТА. материальный ущерб в ООО «Росгосстрах» было подано заявление о выплате страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности. Ответчик перечислил страховую выплату в неоспоримой части в размере 19463 рублей 92 коп. Истец не согласен с размером согласованной страховщиком суммы страховой выплаты, т.к. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, а/м <данные изъяты> №, превышает сумму страхового возмещения. В связи с этим, истица обратилась в независимую экспертную организацию с целью проведения оценки материального ущерба. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ К*, стоимость восстановительного ремонта, а/м <данные изъяты> № 163 с учетом износа составила сумму в размере 60 163 рублей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ К* утрата товарной стоимости автомобиля а/м <данные изъяты> №, вследствие повреждений полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 10300 рублей. Истец полагает, что ответчик в нарушение своих обязательств, предусмотренных законом и договором, не выплатил страховое возмещение в надлежащем размере. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 40699 руб. 08 коп., сумму УТС в размере 10300 руб., стоимость услуг оценочной организации 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 730 руб., расходы по оплате госпошлины —1880 руб.

В судебном заседании представитель истца Ахинян В.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям изложенном в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Андреева С.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию от Омельченко Т.А. поступило заявление о страховой выплате в связи с повреждением принадлежащего ей транспортного средства а/м <данные изъяты>, № в ДТП ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средств было осмотрено по направлению ООО «Росгосстрах» в ООО «А*» ДД.ММ.ГГГГ На основании зафиксированных в акте осмотра повреждений, был произведен расчет стоимости ремонта с учетом износа, который составил 19463, 92 рублей. Таким образом, страховая компания выполнила свои обязательства. Требование о выплате УТС транспортного средства считают также необоснованным. Утрата товарной стоимости не относится к восстановительным расходам. Требование о возмещении расходов за услуги представителя в размере 15000 рублей, учитывая сложность дела и размер исковых требований, считают необоснованно завышенным. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в результате которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Омельченко Т.А., принадлежащий истице на праве собственности подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8).

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного п.п.10.1 ПДД РФ, за что административная ответственность не предусмотрена ( л.д.9).

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.38).

Указанный случай признан ответчиком страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 19463,92 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № (л.д.46).

Ответчиком ООО « Росгосстрах » представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « А* » в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составляет 19463,92 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в независимую экспертную организацию ИП К* для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного К* стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты> №, при повреждениях полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60163 рублей (л.д.15-27).

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное К* К* является членом Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертиз», имеет полисы страхования ответственности, компетентными и соответствуют требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. Заключение дано в соответствии с требованиями Правил обязательного страхования гражданской ответственности, методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства. В данном споре экспертная организация является независимой.

Суд полагает, что ответчиком ООО «Росгосстрах» не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 40699,08 рублей ( 60163 - 19463,92 ).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное К* (л.д.15-27) величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> №, при повреждениях, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10300 рублей.

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию в пользу потерпевшего по правилам ОСАГО.

В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 10300 рублей.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО « Росгосстрах » расходов по проведению независимой экспертизы по определению величины восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости в сумме 5000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.12-14).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 3 000 рублей.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 730 рублей, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 1880 руб., что подтверждается чек-ордером.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Омельченко Т.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Омельченко Т.А. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 40699,08 рублей, сумму УТС в размере 10300 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 рублей, а всего 61609,08 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ