Решение по делу № 12-77/2013 от 06.05.2013

Дело № 12-77/13

РЕШЕНИЕ

г. Учалы                                         06 мая 2013 года

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Псянчин А.В.

с участием заявителя жалобы Бадритдинова И.Ю. и его защитника Юлмухаметова М.З.

рассмотрев жалобу Бадритдинова И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ Бадритдинов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Согласно сопроводительного письма дело направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело принято в производство мирового судьи и назначено судебное заседание на 16.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ Бадритдинов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Бадритдинов И.Ю. с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, по доводам изложенным в жалобе, а именно, дело рассмотрено без извещения Бадритдинова И.Ю. и не рассмотрено ходатайство о передачи дела по подсудности другому мировому судье в связи с переездом последнего на новое место жительства.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В судебном заседании Бадритдинов И.Ю. и его защитник доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить пояснив, что дело повторно рассмотрено мировым судьей без извещения Бадритдинова И.Ю., к тому же направленное ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о передачи дела по подсудности не разрешено.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав доводы Бадритдинова И.Ю. и его защитника, исследовав материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Вывод мирового судьи о виновности Бадритдинова И.Ю. в совершении указанного правонарушения обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом акт освидетельствования проведен в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, откуда следует, что результат освидетельствования составил 0,639 мг/л. С результатами освидетельствования был согласен, о чем собственноручно указал в акте, протоколом об отстранении от управления т/с №, протоколом № о задержании транспортного средства и передачи его Султанову Р.Р.

Процессуальные документы, имеющиеся в деле, составлены уполномоченным лицом, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, составлены в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ.

К доводу Бадритдинова И.Ю в той части, что судом не разрешено ходатайство о передачи дела по подсудности судья относится критично, поскольку ходатайство поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, при этом дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ

Копии составленных документов Бадритдиновым И.Ю. были получены, о чем свидетельствует подписи последнего, в протоколе были указаны данные, а именно: адрес места жительства и номер телефона.

На стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, в силу требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом судья, в соответствии с требованиями статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, должен выяснить факт извещения участников производства по делу об административном правонарушении, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что мировым судьей для рассмотрения дела в пределах процессуального срока предприняты всевозможные меры для надлежащего извещения Бадритдинова И.Ю. о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Оснований для сомнения в имеющихся в деле телефонограммах, актах и рапортах судья не находит.

Административное наказание Бадритдинову И.Ю. назначено в пределе санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Имеющимся в материалах дела доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки имеющихся доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах и учитывая, что убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, в связи с чем, судья расценивает доводы Бадритдинова И.Ю. изложенные в жалобе и в судебном заседании, как попытку последнего уйти от административной ответственности и находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей Бадритдинов И.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бадритдинова И.Ю. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения

    Судья:                                  А.В. Псянчин