Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1522/2021 ~ М-1066/2021 от 17.03.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2021 года

УИД: 51RS0№-48

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                    Засыпкиной В.А.,

при ведении протокола помощником судьи            ФИО4,

с участием представителя истца                    ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») о прекращении обременения в виде ипотеки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №/Кр-Дз-КМБ, который обеспечивал исполнение должником (ООО «Автодом-сервис») обязательств по кредитному договору №/Кр-Кл-КМБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Автодом-сервис» и ФКБ «Юниаструм Банк». Одним из залогодателей является ФИО3, которым заложено имущество: часть здания – нежилые помещения. Этаж – 1,2, общая площадь 499,5 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №,18-28;III/1. Право в собственности ? доля.

Впоследствии принято решение о замене залогового имущества по кредитному договору №/Кр-Кл-КМБ от ДД.ММ.ГГГГ. Новым предметом залога согласно договору залога №/Кр-Дз-КМБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 стало следующее имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности: нежилые помещений, этаж 1, площадью 908,7 кв.м,, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>; бытовка, этажность: площадью 116,9 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>; гараж металлический, этажность: 1, площадью 358,4 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Тверского районного суда                     <адрес> было утверждено мировое соглашение, заключенное между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и ООО «Автодом-сервис», ООО «Автосервис «Мустанг», ООО «Автотест «Мустанг», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «РИСТО», по условиям которого ООО «Автодом-сервис», ООО «Автосервис «Мустанг», ООО «Автотест «Мустанг»,                      ФИО1, ФИО2, признали задолженность перед КБ «Юниаструм Банк» (ООО) по кредитному договору №/Кр-Кл-КМБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 467 199 рублей 15 копеек и обязались погасить задолженность в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автодом-сервис», ООО «Белая Вежа» и ООО КБ «Юниаструм Банк» заключен договор о переводе долга, согласно которому ООО «Автодом-сервис» передал, а ООО «Белая Вежа» приняло на себя обязательства первоначального должника по кредитному договору №/Кр-Кл-КМБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения Тверским районным судом <адрес> выданы исполнительные листы. ПАО КБ «Восточный» (правопреемник ООО КБ «Юниаструм Банк») обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Белая Вежа».

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А42-252797/18-70-302 «Б» ПАО КБ «Восточный» отказано во введении в отношении ООО «Белая Вежа» наблюдения, в связи с отсутствием задолженности по кредитному договору №/Кр-Кл-КМБ от                                        ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО КБ «Восточный» с просьбой направить в органы регистрации прав заявление о прекращении регистрационной записи об обременении на объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собствыенности, которые являлись частью обеспечения исполнения должником обязатекльств в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ №/Кр-Дз-КМБ, однако банк оставил обращение истца без ответа.

Ссылаясь на положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" просит признать прекращенным обременение (ипотеку) в отношении имущества: нежилые помещения,               этаж 1, площадью 908,7 кв.м,, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>; бытовка, этажность: площадью 116,9 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>; гараж металлический, этажность: 1, площадью 358,4 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истцом в полном объеме исполнены требования исполнительного документа (исполнительного листа Тверского районного суда <адрес>), следовательно, исполненными являются требования кредитора по кредитному договору №/Кр-Кл-КМБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возращения, в которых с требованиями не согласился. Просил в удовлетворении требований отказать в связи с наличием у ООО «Белая Вежа» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 120 329 рублей 93 копейки. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, ОСП <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства                                      №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником следующего недвижимого имущества: нежилые помещений, этаж 1, площадью 908,7 кв.м,, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 51-АВ 127856 (л.д. 27); бытовка,             этажность: 1, площадью 116,9 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 51-АВ 127848 (л.д. 26); гараж металлический, этажность: 1, площадью 358,4 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 51-АВ 126791 (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим от своего имени, от имени ФИО3 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и КБ «Юниаструм Банк» заключен договор залога                   №/Кр-Дз-КМБ, согласно которому предмет залога обеспечивает исполнение должником обязательств по кредитному договору №/Кр-Кл-КМБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Автодом-сервис» и ФКБ «Юниаструм Банк». Предметом залога (Приложение №) является часть здания – нежилые помещения, этаж – 1,2, площадью 499,5 кв.м. (51:20:02:01:033:014:9852:1/1-8,18-28;III/1), расположенные по адресу:                         <адрес> (л.д. 11-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КБ «Юниаструм Банк» заключен договор залога №/Кр-Дз-КМБ, согласно которому предмет залога обеспечивает исполнение должником обязательств по кредитному договору №/Кр-Кл-КМБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Автодом-сервис» и ФКБ «Юниаструм Банк». Предметом залога является: нежилые помещения, этаж 1, площадью 908,7 кв.м,, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>; бытовка, этажность: 1, площадью 116,9 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>; гараж металлический, этажность: 1, площадью 358,4 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 100 оборот-104).

В отношении указанных объектов недвижимости, принадлежащих ФИО6 на праве собственности, согласно выпискам из ЕГРН, зарегистрировано обременение в виде ипотеки ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 29-34).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пункту 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что в 2010 году (ООО) КБ «Юниаструм Банк» обратился с исковым заявлением к ООО «Автодом-сервис», ООО «Автосервис «Мустанг», ООО «Автотест «Мустанг», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «РИСТО» о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого, Ответчики по делу признали задолженность перед ООО КБ «Юниаструм Банк» по кредитному договору №/Кр-Кл_КМБ в размере 23 467 199 (двадцать три миллиона, четыреста шестьдесят семь тысяч, сто девяносто девять) рублей, 15 копеек и обязались оплатить указанную задолженность в соответствии с графиком платежей приведенным в мировом соглашении. Согласно графику погашения задолженности, ответчики обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по основному долгу в размере 23 467 119 рублей 15 копеек, задолженность по процентам в размере 11 769 205 рублей 59 копеек, а всего подлежит погашению сумма задолженности 35 236 324 рубля 74 копейки (л.д. 17-18).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Автодом-сервис» («Первоначальный должник»), ООО «Белая Вежа» («Новый должник») и ООО КБ «Юниаструм Банк» был заключен договор о переводе долга, согласно которому ООО «Автодом-сервис» передал, а ООО «Белая Вежа» приняла на себя обязательства первоначального должника по кредитному договору №/Кр-Кл-КМБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками не были исполнены условия заключенного ранее мирового соглашения, в связи с чем по заявлению ООО КБ «Юниаструм Банк» был выдан исполнительный лист в соответствии с условиями ранее заключенного мирового соглашения о взыскании задолженности в общем размере 35 236 324 рубля 74 копейки (л.д. 21-23).

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В силу 53 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как установлено ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ                   N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС № о взыскании с ООО «Автодом-сервис», ООО «Автосервис «Мустанг», ООО «Автотест «Мустанг», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «РИСТО» задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в ОСП <адрес> поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС № о взыскании с ООО «Автодом-сервис», ООО «Автосервис «Мустанг», ООО «Автотест «Мустанг», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «РИСТО» задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (с учетом внесенного изменения от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности в размере                           35 236 324 рубля 74 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об окончании сводного исполнительного производства №-СВ, в состав которого входят исполнительные производства №-ИП в отношении ООО «Автотест «Мустанг», №-ИП в отношении ФИО2, №-ИП в отношении ООО «Автосервис «Мустанг», №-ИП в отношении ФИО3, о взыскании задолженности 35 236 324 рубля 74 копейки, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 0 рублей, сумма, взысканная по исполнительному производству - 35 236 324 рубля 74 копейки (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, отменил все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Указано, что взысканная сумма по исполнительному производству составляет 35 236 324 рубля 74 копейки, остаток основного долга – 0 рублей.

Более того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снят арест со спорного имущества, так как задолженность полностью погашена.

Кроме того, определением Арбитражного суда <адрес> от                                 ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-252797/18-70-302 «Б» ПАО КБ «Восточный» отказано во введении наблюдения в отношении ООО «Белая Вежа». Производство по делу № А40-252797/18-70-302 «Б» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Белая Вежа» (ОГРН 110590002785, ИНН 5190915059) прекращено (л.д.19-20).

Из указанного определения следует, что из представленного в материалы дела ответа Отдела судебных приставов <адрес> следует, что на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СВ, возбужденное на основании исполнительных документов по взысканию солидарной задолженности в размере 35 236 324 рублей 74 копейки в пользу КБ «Юниаструм Банк» (правопреемник КБ «Восточный») в отношении должников: ООО «Автотест Мустанг», ООО Автосервис Мустанг», ФИО1, ФИО2, ФИО3

В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Тверского районного суда № фс 001949470 от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО2 в пользу КБ «Юниаструм Банк» (правопреемник КБ «Восточный») задолженности в размере 35 236 324,74 рублей. В ходе исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения с должников частично взысканы денежные средства в размере 34 345 858,58 рублей. Остаток задолженности по исполнительному документу на ДД.ММ.ГГГГ составлял 290 466,16 рублей. ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 на депозитный счет отдела судебных приставов <адрес> внесены денежные средства в размере 290 466,16 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа (листа) Тверского районного суда № фс 001949470 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии у должника ООО «Белая Вежа» признаков банкротства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, приведенные доводы сторон, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору №/Кр-Кл_КМБ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом условий мирового соглашения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом <адрес>, исполнены в полном объеме, солидарные должники фактически погасили задолженность перед Банком в размере 35 236 324 рубля 74 копейки, а поэтому в силу положений ст. 352 ГК РФ с прекращением обеспеченного залогом обязательства прекращается и залог.

Учитывая положения статей 352, 408 ГК РФ, из которых следует, что если к моменту рассмотрения вопроса о прекращении обязательства по договору залога недвижимого имущества, прекращено обеспечиваемое залогом обязательство должника перед кредитором, то такие требования должны быть удовлетворены, поскольку вместе с основным обязательством прекращаются обязательства залога, оснований для сохранения зарегистрированного обременения в виде ипотеки на принадлежащие ФИО2 объекты недвижимого имущества не имеется.

В связи с изложенным, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и признать прекратившим обременение в виде ипотеки на нежилые помещения, этаж 1, площадью 908,7 кв.м,, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>; бытовка, этажность: площадью 116,9 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>; гараж металлический, этажность: 1, площадью 358,4 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>.

С учетом положений п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которой основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, настоящее решение является основанием для внесения записи о прекращении обременения.

Довод ответчика о наличии непогашенной задолженности по кредитному договору №/Кр-Кл-КМБ в размере 120 329 рублей                93 копейки, опровергается материалами дела, в частности материалами исполнительных производств, а также выводами, изложенными в определении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-252797/18-70-302 «Б» о введении наблюдения в отношении ООО «Белая Вежа».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о прекращении обременения в виде ипотеки – удовлетворить.

Признать прекратившим обременение в виде ипотеки на:

- нежилые помещения, этаж 1, площадью 908,7 кв.м,, кадастровый (условный) № (новый кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>;

- бытовку, этажность: площадью 116,9 кв.м, кадастровый (условный) № (новый кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>;

- гараж металлический, этажность: 1, площадью 358,4 кв.м, кадастровый (условный) № (новый кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении обременения (ипотеки).

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                          подпись             В.А. Засыпкина

Копия верна. Судья                             В.А. Засыпкина

ДД.ММ.ГГГГ.Решение не вступило в законную силу

Помощник судьи