Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1063/2019 от 30.01.2019

Судья Городецкая Н.И. Дело № 22-1063/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 февраля 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего Басова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

осужденного Белошапка И.И.,

осужденного Бублик Е.А.,

осужденного Костюк Р.Г.,

их защитника – адвоката Белькова Ю.Ю. (удостоверение № 6283, ордера № 797065, № 797066, № 797067),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2018 г., которым

БЕЛОШАПКА ИЛЬЯ ИЛЬИЧ, родившийся <...> в <...>, ранее не судим,

осужден по п.п. «в», «г», «з» ч.2 ст.112 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц 5 дней; по ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц 5 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Белошапка И.И. под стражей до вступления приговора в законную силу; освобожден из-под стражи в связи с фактическим отбытием наказания;

БУБЛИК ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся <...> в <...>, ранее не судим,

осужден по п.п. «в», «г», «з» ч.2 ст.112 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц 5 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания бублик Е.А. под стражей до вступления приговора в законную силу; освобожден из-под стражи в связи с фактическим отбытием наказания;

КОСТЮК РОМАН ГУРИЕВИЧ, родившийся <...> в <...>, ранее не судим,

осужден по п.п. «в», «г», «з» ч.2 ст.112 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц 5 дней; по ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц 5 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Костюк Р.Г. под стражей до вступления приговора в законную силу; освобожден из-под стражи в связи с фактическим отбытием наказания.

Заслушав выступление прокурора Зеленского А.С., настаивавшего на изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнения: осужденных и их защитника, просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда Белошапка И.И., Бублик Е.А., Костюк Р.Г. признаны виновными в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, издевательством для потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Белошапка И.И., Костюк Р.Г. признаны виновными в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая виновность осужденных и квалификацию совершенных им преступлений, просит изменить приговор, снизив назначенное Белошапка И.И., Костюк Р.Г. по п.п. «в», «г», «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года; снизив назначенное Бублик Е.А. по п.п. «в», «г», «з» ч.2 ст.112 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года. В обоснование указывает, что суд неправильно применил уголовный закон, а именно ч.1 ст.72 УК РФ, согласно которой сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах. В нарушение данных требований закона, суд назначил виновным наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц 5 дней. Кроме того, суд необоснованно, по мнению прокурора, признал в действиях осужденных отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не данное состояние опьянения явилось причиной совершения преступлений в отношении потерпевшего, а желание получения от потерпевшего признания в совершении поджога. Перечисленные обстоятельства, по мнению прокурора, свидетельствует о необходимости изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав выступления участников судебного заседания, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием изменения приговора является неправильное применение уголовного закона.

Положения ст.389.20 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции, при этом он вправе при наличии соответствующих обстоятельств смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении на основании п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ.

Частью 1 ст.72 УК РФ установлено, что сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах.

Суд в нарушение требований ч.1 ст.72 УК РФ назначил осужденным Белошапка И.И., Бублик Е.А., Костюк Р.Г. по п.п. «в», «г», «з» ч.2 ст.112 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц 5 дней, что не предусмотрено действующим уголовным законом.

Данное нарушение влечет изменение приговора путем смягчения назначенного осужденным наказания.

В остальной части обжалуемый приговор не подлежит изменению.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, обоснованно установил в действиях виновных отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное решение подробно мотивировано в приговоре.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. «░», «░», «░» ░.2 ░░.112 ░░ ░░ ░░ 1 ░░░░ 1 ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 1 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. «░», «░», «░» ░.2 ░░.112 ░░ ░░ ░░ 1 ░░░░ 1 ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 1 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. «░», «░», «░» ░.2 ░░.112 ░░ ░░ ░░ 1 ░░░░ 1 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░