Решение по делу № 2-7586/2016 от 11.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7586/2016 по иску Мэрии городского округа Тольятти к Дерябиной Г.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и демонтаже объекта,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к Дерябиной Г.И. о взыскании неосновательного обогащения за период фактического использования земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами и осуществлении демонтажа ограждения земельного участка, из которого следует, что за Дерябиной Г.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: г. Тольятти, <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом с хозяйственными постройками. С южной и западной стороны земельного участка путем установки ограждения за пределами отведенной территории ответчиком самовольно занят земельный участок площадью 164 кв.м. Право собственности на самовольно занятый участок не зарегистрировано, однако в силу ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ правом распоряжения им наделено муниципальное образование. 10.10.2014 года должностным лицом государственного земельного надзора в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением главного государственного инспектора г.о. Тольятти по использованию и охране земель от 15.10.2014 года ответчик признана виновной в нарушении ст. 7.1 КоАП РФ, выразившемся в самовольном занятии вышеуказанного земельного участка. В силу земельного законодательства РФ ответчик обязана вносить плату за фактическое использование земельного участка. Письмом от 15.12.2014 года Мэрия направила ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить сумму в добровольном порядке, однако ответчик оплату не произвела. Расчет платы произведен в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 года № 308, Решением думы г.о. Тольятти от 01.10.2008 года № 972, Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года № 610. Сумма неосновательного обогащения за период с 10.10.2014 года (дата составления протокола об административном правонарушении) по 26.11.2014 года составляет <данные изъяты> руб. В силу ст.ст. 395, 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. За период с 01.11.2014 года по 26.11.2014 года размер процентов составил <данные изъяты> руб. Просят взыскать с Дерябиной Г.И. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Обязать Дерябину Г.И. осуществить демонтаж ограждения, расположенного с южной и западной стороны земельного участка с местоположением: г. Тольятти, <адрес> в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда добровольно в течение 15 календарных дней со дня вступления его в законную силу, предоставить Мэрии г.о. Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж объекта с последующим отнесением произведенных расходов на Дерябину Г.И.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дерябина Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно, причины неявки не сообщила. Ответчику по предоставленному истцом адресу: Самарская область, г.Тольятти <адрес>, было направлено, в том числе, судебное извещение, которое вернулось в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

    Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленным федеральными законами или законами субъектов РФ.

Использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что Дерябина <данные изъяты> является собственником земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес> с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными постройками.

10 октября 2014 года государственным инспектором по использованию и охране земель была проведена проверка вышеуказанного земельного участка, в ходе которой было установлено, что при проведении контрольных промеров земельного участка установлен факт, что с южной и западной стороны путем установки ограждения за пределами отведенной территории самовольно занят земельный участок площадью 164 кв.м., то есть Дерябиной Г.И. допущено нарушение ст. 25.26 ЗК РФ – не закреплены основания возникновения прав на землю.

По данному факту должностными лицами Государственного земельного надзора составлены Акт проверки соблюдения земельного законодательства № 580/2014 от 10.10.2014 года, Протокол об административном правонарушении от 10.10.2014 года и выдано Предписание от 10.10.2014 года об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в срок до 10.04.2015 года.

Постановлением Государственного земельного надзора № 551/2014 от 15.10.2014 года Дерябина <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из искового заявления следует, что в силу земельного законодательства РФ ответчик обязана вносить плату за фактическое использование земельного участка. Письмом от 15.12.2014 года Мэрия направила ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить сумму в добровольном порядке, однако ответчик оплату не произвела. Сумма неосновательного обогащения за период с 10.10.2014 года (дата составления протокола об административном правонарушении) по 26.11.2014 года составляет <данные изъяты> руб. За период с 01.11.2014 года по 26.11.2014 года размер процентов составил <данные изъяты> руб.

Указанные объяснения представителя истца подтверждаются:

Письмом от 15.12.2014 года исх. № Гр-7914/5.2;

Расчетом суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком от 27.11.2014 года.

Указанный расчет размера неосновательного обогащения, состоящего из суммы платы и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету.

    Таким образом, суд считает, что с Дерябиной Г.И. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу вышеуказанных норм закона суд считает необходимым обязать Дерябину Г.И. осуществить демонтаж ограждения, расположенного с южной и западной стороны земельного участка с местоположением: г. Тольятти, <адрес>, за свой счет и своими силами в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда добровольно в течение 15 календарных дней со дня вступления его в законную силу, предоставить Мэрии г.о. Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж объекта с последующим отнесением произведенных расходов на Дерябину Г.И.

Срок в 15 календарных дней суд считает достаточным для фактического исполнения требований о демонтаже ограждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дерябиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Мэрии городского округа Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а всего 298,22 руб.

Обязать Дерябину <данные изъяты> осуществить демонтаж ограждения, расположенного с южной и западной стороны земельного участка с местоположением: г. Тольятти, <адрес>, за свой счет и своими силами в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Дерябиной <данные изъяты> решения суда добровольно в течение 15 календарных дней со дня вступления его в законную силу, предоставить Мэрии городского округа Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж объекта с последующим отнесением произведенных расходов на Дерябину <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: