Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2018 ~ М-590/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-592/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года                                                                                             г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием истца Сергеевой И.А., ее представителя Соболевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Ирины Александровны к Администрации города Райчихинска Амурской области, комитету по управлению имуществом города Райчихинска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева И.А. обратилась в Райчихинский городской суд с иском к Администрации города Райчихинска Амурской области, комитету по управлению имуществом г. Райчихинска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, указав в его обоснование, что в городе Райчихинске до ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> фактически являлся двухквартирным жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ ? часть дома на основании договора купли-продажи принадлежала Ш.В.П. Другая ? часть дома с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала бабушке истца - П.Л.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, но право ее собственности зарегистрировано не было. В <адрес> истица жила и была прописана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ П.Л.Г. умерла. После ее смерти наследников, пожелавших принять наследство, не оказалось. Владеть жилым помещением стала истица. Она снималась с регистрационного учета по данному адресу и прописывалась в другое жилье (благоустроенную квартиру в <адрес>, которая в дальнейшем была обменена на квартиру в <адрес>), но в <адрес> она оставалась фактически проживать, так как благоустроенное жилье она отдала сыну, у которого образовалась семья и он стал жить отдельно. Истица пользовалась и земельным участком и самим жилым помещение, содержала жилище в надлежащем состоянии. Постановлением администрации города Райчихинска № от ДД.ММ.ГГГГ присвоены номера квартирам в <адрес>, принадлежащей на праве личной собственности Ш.В.П. – <адрес>; ? части жилого деревянного дома, принадлежащей на праве личной собственности П.Л.Г. – квартира №. ДД.ММ.ГГГГ истица купила у Ш.В.П. <адрес> и земельный участок к данному домовладению. С этого времени она уже стала владеть всем домом №. После смерти П.Л.Г., с ДД.ММ.ГГГГ, истица ежегодно платила и платит земельный налог на земельный участок с кадастровым номером № (по адресу: <адрес>). Задолженности по оплате налога нет, что подтверждается налоговыми уведомлениями за ДД.ММ.ГГГГ годы. Истица оплачивала и оплачивает потребляемую электроэнергию, услугу по холодному водоснабжению из водоколонки. Бремя содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> истица несет с ДД.ММ.ГГГГ. Никто не оспаривает ее право владения указанным недвижимым имуществом, никто не проявляет к нему интерес. В ДД.ММ.ГГГГ истица заказала технический паспорт на жилое помещение. Просит признать за ней право собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 24,8 кв.м, жилой площадью 15,5 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании привлечены Сергеев А.Е., Безрукова Е.Ю.

В судебном заседании истец Сергеева И.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить. В дополнение указала, что <адрес> изначально предоставлялась К.И.Т. на основании договора № о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака с П.Л.Г. (бабушкой истца), Сергеева И.А. стала проживать в доме с <...> лет. После смерти К.И.Т. квартира на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ перешла в собственность П.Л.Г. После ее смерти истец продолжала проживать в доме, но свои права на дом не оформила. Она оплачивает налоги на землю, электроэнергию, воду, оформляла страховку на дом. Иные лица на дом никогда не претендовали, в наследство после бабушки никто не вступал. Родные брат и сестра отказались от наследства в пользу истца. В квартире № сначала проживала семья Т..., потом Н..., затем Ш.... По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру № купила истец.

Представитель истца адвокат Соболева И.А. поддержала требования Сергеевой И.А., пояснила суду, что истица фактически проживала в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени несет бремя его содержания, оплачивает налоги. Считает, что требования истца подлежат удовлетворению, так как ею представлены доказательства владения домом более <...> лет.

Представители ответчиков администрации города Райчихинска Амурской области, комитета по управлению имуществом г. Райчихинска, представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области, третьи лица Сергеев А.Е., Безрукова Е.Ю. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области в суд не явился по неизвестной причине, представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом города Райчихинска, представитель ответчика Администрации города Райчихинска просили рассмотреть дело в их отсутствие. Третьи лица Сергеев А.Е., Безрукова Е.Ю. в судебное заседание, будучи уведомленными надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке лиц.

Представитель ответчика Администрации города Райчихинска в письменном отзыве высказал свою позицию по поводу заявленных требований. Считает, что истцом подтвержден факт добросовестного, открытого и непрерывного владения (более <...> лет) как своим собственным объектом недвижимости – <адрес>. В качестве доказательств истцом представлены копии документов, подтверждающих оплату налога на строение и земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ г.г., составленным на имя налогоплательщика Сергееву И.А., копии квитанций об уплате коммунальных услуг, что подтверждает бремя содержания.

Из отзыва и.о. председателя Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области следует, что они не возражают против удовлетворения требований о признании права на спорную квартиру, в случае подтверждения фактов изложенных в исковом заявлении (добросовестное и открытое владение недвижимым имуществом, в том числе на основе свидетельских показаний).

Третье лицо Безрукова Е.Ю. в письменном заявлении считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению. Она, как родная сестра истца, не претендует на спорное жилое помещение как наследник имущества, оставшегося после смерти П.Л.Г.

Из письменного заявления третьего лица Сергеева А.Е. следует, что он, как родной брат истицы, не претендует на спорное жилое помещение как наследник имущества, оставшегося после смерти П.Л.Г.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, допросив свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ П.Л.Г. являлась собственником одной второй доли деревянного жилого дома, с жилой площадью 37,75 кв.м, находящейся в <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 1 200 кв.м, принадлежащего наследодателю К.И.Т. на основании договора застройки, удостоверенного в Райчихинской нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и справки учетно-технического бюро от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № о праве застройки К.И.Т. предоставлено право застройки на участке земли по <адрес>, под строительство индивидуального дома.

Свидетельством о смерти № подтверждается, что заведующей отделом записи актов гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ произведена запись № о смерти П.Л.Г. Дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и пояснений истицы, данных в судебном заседании, следует, что она жила и была прописана в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После смерти П.Л.Г. наследников, пожелавших принять наследство, не оказалось. Владеть жилым помещением стала истица.

Из записей из домовой книги следует, что Сергеева И.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что истица Сергеева И.А. несла и несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивает расходы, связанные с электроэнергией, оплачивает налоги на жилое помещение и земельный участок, оплачивает услугу холодного водоснабжения из водоколонки. Данное обстоятельство подтверждено квитанциями об оплате.

В материалах дела имеется уведомление из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сведения о переходе права собственности на объект недвижимости – <адрес> отсутствуют.

Согласно справке комитета по управлению имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 24,8 кв.м с кадастровым номером № не числится в реестре и не является муниципальной собственностью; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 901 кв.м с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – для жилого дома, находится в государственной собственности, землепользователь Сергеева Ирина Александровна.

Из показаний свидетеля К.Л.Е., допрошенной в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает по <адрес> В настоящее время домом пользуется в летнее время. До покупки дома с ДД.ММ.ГГГГ года проживала по адресу пер. <адрес>. Ей известно, что истица постоянно проживает по <адрес>. Сначала она проживала в семье своей бабушки, а после ее смерти – одна. Она не слышала, чтобы кто-то иной претендовал на данное жилое помещение.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является самовольной постройкой, возведено на законных основаниях. Истец более 15 лет непрерывно пользуется указанным жилым помещением как своим собственным, несет расходы по его содержанию, поддерживает его в надлежащем состоянии, платит налоги, что подтверждается представленными в деле квитанциями. Споров по указанному жилому помещению никогда не было, никто иной на квартиру не претендовал.

В силу норм пунктов 1 и 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество, учитывая, что жилое помещение было построено на земельном участке, выделенном для указанных целей.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, принимая во внимание, что жилое помещение возведено в границах земельного участка, выделенного для этих целей, чьих-либо прав и охраняемых законом интересов не нарушает, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сергеевой И.А. о признании за ней права собственности на <адрес>, общей площадью 24,8 кв.м, жилой площадью 15,5 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером № вследствие приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 24,8 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 15,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 21 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░