Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2013 (2-5502/2012;) ~ М-5752/2012 от 06.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2013 г. г. Курск

Ленинский районный суд гор. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре – Волобуевой Ю.М.,

представителя истца Администрации <адрес> по доверенности Новиковой Л.В.,

ответчика – судебного пристава–исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Басова А.А.,

представителя ответчика УФССП России по <адрес> Залогиной О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Басову А.А., УФССП России по <адрес> об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Басову А.А. Свои требования истец мотивировал тем, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Басов А.А. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника - Администрации <адрес> о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. Просит принять во внимание уважительность невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок, а также фактические обстоятельства, объективно препятствовавшие исполнению судебного решения. После возбуждения исполнительного производства был изучен имеющийся свободный муниципальный жилищный фонд на предмет возможности предоставления жилого помещения с учетом требований Жилищного кодекса РФ, было установлено, что имеющиеся помещения не отвечали требованиям жилищного законодательства, что в свою очередь исключало возможность предоставления такого помещения Е. П. Бочаровой по вступившему в законную силу решению суда в феврале 2012 года. Кроме того, администрация <адрес> обращалась в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в удовлетворении которого было отказано. С учетом отсутствия свободного жилого помещения, отвечающего предъявляемым требованиям, исполнение решения связано с необходимостью приобретения такого помещения, а это является расходными обязательствами Администрации <адрес>, которые должны быть заложены в бюджете города на соответствующий финансовый год. Статьей 185 Бюджетного кодекса РФ установлено, что местная администрация муниципального образования вносит на рассмотрение представительного органа проект решения о местном бюджете в сроки, установленные муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования, но не позднее 15 ноября текущего года. Аналогичная норма содержится в пп.3 п. 15 постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, денежные средства на исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> не могли быть заложены в бюджете <адрес> на 2012 год. Также, денежные средства необходимо предусматривать в бюджете в случае предоставления жилого помещения из имеющегося муниципального жилищного фонда на капитальный ремонт такого помещения. При этом, в случае приобретения жилого помещения или проведения капитального ремонта имеющегося помещения должно быть обеспечено соблюдение Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд». Определенные этим нормативным актом конкурентные процедуры для приобретения для муниципальных нужд жилого помещения, или выполнения работ по капитальному ремонту требуют времени порядком более 40 дней. В случае приобретения в муниципальную собственность жилого помещения согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ, Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на такое помещение должно быть изначально зарегистрировано право собственности муниципального образования «Город Курск», при этом действия по регистрации составляют 30 дней. В случае проведения капитального ремонта имеющегося жилого помещения, то проведение таких работ в зависимости от состояния помещения также требуют определенный временной период. Соответственно, сроки исполнения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для органов местного самоуправления не корреспондируются с иными федеральными законами и идут в разрез с исполнением Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд». Принимая во внимание норму пункта 5 части 7 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", закрепившую, что в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения должника в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения, оснований для взыскания исполнительского сбора с должника - Администрации <адрес> не имеется. Кроме того, Администрацией <адрес> приняты оперативно все соответствующие меры по исполнению указанного выше судебного акта о чем свидетельствует постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем Администрация <адрес> не уклоняется от исполнения судебного акта, а не может исполнить его в силу объективных обстоятельств.

В судебном заседании представитель истца Администрации <адрес> по доверенности Новикова Л.В., исковые требования к УФССП России по <адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Басова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ поддержала по основания, изложенным в заявлении, просила освободить Администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора, в размере 5000 руб. Просила учесть, что администрацией <адрес> приняты оперативно все соответствующие меры по исполнению указанного выше судебного акта о чем свидетельствует постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что Администрация <адрес> не уклоняется от исполнения судебного акта, а не может исполнить его в силу объективных обстоятельств. Указала, что согласно ведомственной структуры расходов бюджета <адрес> на 2012 г. (приложение №), утвержденного решением КГС от 218-4-РС «О бюджете <адрес> на 2012г.» ГРБС по работам и услугам в целях капитального ремонта муниципального имущества является комитет ЖКХ <адрес>. В указанной выше структуре устанавливаются общие объемы финансирования на конкретную отрасль. Так в рамках принятого бюджета <адрес>, а также согласно Положению о бюджетном процессе в <адрес>, утвержденного решением КГС от ДД.ММ.ГГГГ. № и постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что ГРБС обязаны представить в комитет финансов <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ потребность в средствах на 2012г. по ведомственной классификации расходов бюджета по форме, доведенной комитетом финансов <адрес>, с учетом сформированного планового реестра расходных обязательств. Помимо этого, в указанный выше срок ГРБС должны представить перечень расходов, по которым требуется софинансирование из бюджета <адрес>, с указанием потребности в средствах местного бюджета. Таким образом, после принятия представительным органом (КГС) бюджета <адрес> на 2012 <адрес>, как орган местного самоуправления принимает решение в форме правового акта (постановление) о финансировании капитального ремонта жилых домов, то есть указанным постановлением утверждается перечень объектов, находящихся в муниципальной собственности МО «<адрес>» и подлежащих в 2012 году капитальному ремонту. Следовательно, предусмотреть расходы на проведение капитального ремонта жилых помещений, которые в последующем должны быть предоставлены гражданам на основании судебных актов заблаговременно невозможно в силу вышеуказанного бюджетного законодательства. Поэтому на момент вынесения решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бочаровой Е.П. было отказано в иске к Администрации о предоставлении жилого помещения. Кассационным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> суда отменено, по делу принято новое решение, которым суд обязал Администрацию <адрес> предоставить Бочаровой Е.П. вне очереди отдельное жилое помещение по договору социального найма, однако денежные средства на указанные выше цели в бюджете <адрес> на 2012 год отсутствовали. Кроме того, в указанном перечне, утвержденном постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> не включено. Также необходимо учесть тот факт, что данное помещение было самовольно занято иным лицом, что соответственно требовало времени по процедуре выселения в судебном порядке. Учитывая вышеизложенные обстоятельства и в связи с необходимостью оперативного исполнения решения суда Бочаровой Е. П. было предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, со стороны Администрации <адрес> максимально были предприняты все соответствующие меры по исполнению решения суда.

В судебном заседании судебный пристав–исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Басов А.А. и представитель ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности Залогина О.Г. иск не признали, пояснив, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения, является по отношению к должнику санкцией штрафного характера и может применяться при наличии виновного противоправного бездействия со стороны должника в неисполнении решения суда. Обстоятельства на которые ссылается должник могли быть учтены только при решении вопросов о приостановлении исполнительного производства, отсрочке. Администрация <адрес> имела возможность принять меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» и ГПК Российской Федерации для отсрочки, отложения, рассрочки исполнения обязательств в установленные законом сроки, а также имело возможность представить судебному приставу-исполнителю доказа­тельства наличия уважительных причин невозможности исполнения исполнительно­го документа, в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Кроме того, решение о возложении обязанности на Администрацию <адрес> предоставить Бочаровой Е.П. вне очереди отдельное жилое помещение по договору социального найма вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ т. е обязанность по предоставлению жилого помещения возникла с этого времени, а не с момента возбуждения исполнительного производства, поэтому Администрация <адрес> не была ограничена пятидневным сроком исполнения, установленного должнику судебным приставом-исполнителем. Указали, что должник - Администрация <адрес> без уважительных причин не исполнил требования исполнительного документа в добровольном порядке, не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем просили в иске отказать.

В судебном заседании взыскатель Бочарова Е. П., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица не явилась, о рассмотрении дела судом уведомлена по последнему известному месту жительства, суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 21.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании с ч. 6 ст.112 Федерального закона от 21.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Басов А.А. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника - Администрации <адрес> о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. за неисполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, по иску Бочаровой Е.П. к Администрации <адрес> о предоставлении вне очереди жилого помещения.

На требование судебного пристава о добровольном исполнении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Судом обозревались материалы гражданского дела № г. по иску Бочаровой Е. П. к Администрации <адрес> о предоставлении вне очереди жилого помещения. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда исполнительного производства было отказано.

Суду представлены доказательства, подтверждающие, факт отсутствия свободного жилого помещения, отвечающего предъявляемым требованиям, при этом согласно выписке из постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено жилое помещение по договору социального найма гражданам, состоящим на учёте в управлении по учёту и распределению жилья <адрес> Бочаровой Е.П. - однокомнатную (высвобожденную) квартиру № общей площадью 18,0 кв.м.по <адрес>, по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу кассационным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. На учете граждан, жилые помещения которые признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Ветеран Великой Отечественной войны, инвалид II группы по общему заболеванию. Зарегистрирована по месту жительства: <адрес> части дома общей площадью 43,6 кв.м., принадлежащей ей на праве собственности, где она зарегистрирована. Договор социального найма на предоставленную квартиру заключить в течение десяти дней после уведомления о принятом решении. При этом постановлено с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий Бочарову Е.П. снять.

Как следует из письма управления по учету и распределению жилья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по предоставленной Бочаровой Е.П. квартире было возбуждено исполнительное производство, однако впоследствии было установлено, что вышеуказанную квартиру самовольно заняла ФИО9, в связи с чем был подготовлен иск о ее выселении. Представителю взыскателя по доверенности было разъяснено, что будет предоставлено другое жилье, о чем Бочаровой Е.П, сообщено письмом № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.7 ст.36. ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающую сроки совершения исполнительных действий, в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время:

1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением;

2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено;

3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа;

4) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

При этом Администрацией <адрес> после получения требования судебного пристава о добровольном исполнении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ обратилась арбитражный суд <адрес> с заявлениями об оспаривании исполнительского сбора, о чем свидетельствуют определения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения и определение о принятии дела к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что исполнение судебного постановления, вступившего в законную силу связано также с необходимостью приобретения такого помещения, что является расходными обязательствами Администрации <адрес>, которые не были заложены в бюджете города на соответствующий финансовый год.

Согласно ст.185 Бюджетного кодекса РФ местная администрация муниципального образования вносит на рассмотрение представительного органа проект решения о местном бюджете в сроки, установленные муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования, но не позднее 15 ноября текущего года.

В постановлении Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пп.3 п. 15 содержатся аналогичные нормы, устанавливающие обязанность предусматривать в бюджете в случае предоставления жилого помещения из имеющегося муниципального жилищного фонда денежные средства на капитальный ремонт такого помещения.

Кроме того, суд учитывает доводы представителя Администрации <адрес> о том, что в случае приобретении жилого помещения или проведении капитального ремонта имеющегося помещения должно быть обеспечено соблюдение Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд». Определенные этим нормативным актом конкурентные процедуры для приобретения для муниципальных нужд жилого помещения, или выполнения работ по капитальному ремонту требуют временную составляющую порядком более 40 дней. В случае приобретения в муниципальную собственность жилого помещения согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ, Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на такое помещение должно быть изначально зарегистрировано право собственности муниципального образования «<адрес>», при этом действия по регистрации составляют 30 дней.

Исходя из смысла Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. 3-П по делу о проверке конституционного положения пп.7 п. 1 ст. 7, п.1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой ОАО «Разрез» «Изыхский» Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит, по сути, специальные нормы ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьями 85 и 87 названного Федерального закона эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Администрация <адрес>не могла исполнить вступившее в законную силу решение суда в силу объективных обстоятельств, в связи с чем исковые требования Администрации <адрес> к УФССП России по <адрес> являются обоснованными, постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Басова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а Администрация <адрес>освобождению от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации <адрес> к УФССП России по <адрес> удовлетворить.

Освободить Администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора в сумме 5000 руб. 00 коп. по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Басова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, по иску Бочаровой <данные изъяты> к Администрации <адрес> о предоставлении вне очереди жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Василенко И.В.