Решение по делу № 2-165/2012 ~ М-175/2012 от 11.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2012 года                         город Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе:

председательствующего – судьи Веселовского С.С.,

при секретаре Еремеевой А.Н., с участием представителя командира войсковой части 00000 Козырева Е.В., действующего на основании доверенности, а также помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона майора юстиции Кормушкина А.В., рассмотрев дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 майора запаса Львовского Л.И. об оспаривании действий командира войсковой части 00000, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» (далее – ФКУ «УФО МО РФ»), связанных с нарушением порядка исключения из списков личного состава части,

У С Т А Н О В И Л:

Львовский обратился в военный суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия командира войсковой части 00000, связанные с изданием приказа от 09 декабря 2011 года № № об исключении заявителя из списков личного состава войсковой части 00000 и об установлении ему размера выходного пособия без учета его увеличения на один оклад денежного содержания на основании п. 5 ст. 3 Федерального закона РФ от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», как удостоенному в период прохождения военной службы государственной награды СССР и возложить обязанности:

на командира войсковой части 00000 – отменить приказ от 09 декабря 2011 года № № об исключении заявителя из списков личного состава войсковой части 00000 в связи с неполным обеспечением денежным довольствием при исключении из списков личного состава;

на командира войсковой части 00000, руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и начальника ФКУ «УФО МО РФ» – выплатить один оклад денежного содержания.

Львовский, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в поданном заявлении пояснил, что в период прохождения военной службы он был награжден государственными наградами – медалями «70 лет Вооруженных Сил СССР» и «60 лет Вооруженных Сил СССР», в связи с чем размер выходного пособия должен быть увеличен на один оклад денежного содержания.

Представитель командира войсковой части 00000 Козырев Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что по вопросу установления Львовскому размера выходного пособия без учета его увеличения на один оклад денежного содержания при исключении заявителя из списков личного состава уже вынесено судебное решение, которым в удовлетворении требований заявителя отказано, при этом последнее вступило в законную силу, в связи с чем просил в удовлетворении требований заявителю отказать.

Помощник военного прокурора Северодвинского гарнизона Кормушкин, пояснил, что поскольку по вопросу размера выходного пособия Львовского уже вынесено судебное решение, которым в удовлетворении требований заявителя отказано, требования заявителя о восстановлении в списках личного состава в связи с неполным обеспечением денежным довольствием необоснованны.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и начальник ФКУ «УФО МО РФ», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.На основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ заявление Львовского рассмотрено в отсутствие заявителя, а также руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и начальника ФКУ «УФО МО РФ», поскольку неявка в судебное заседание кого-либо из участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Исследовав находящиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, а также заслушав заключение помощника военного прокурора, военный суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 09 декабря 2011 года № № усматривается, что майор Львовский Л.И., уволенный в запас приказом командира войсковой части 00000 от 18 ноября 2011 года № № по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, с 17 февраля 2012 года исключен из списков личного состава части, снят со всех видов обеспечения, а кроме того, ему установлено к выплате единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 20 окладов денежного содержания.

Копиями удостоверений к медалям подтверждается, что Львовский Л.А. Указами президиума Верховного Совета СССР от 28 января 1978 года и от 28 января 1988 года награжден юбилейными медалями «60 лет Вооруженных Сил СССР» и «70 лет Вооруженных Сил СССР» соответственно.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из апелляционного определения Северного флотского военного суда от 25 июня 2012 года № № решение Архангельского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2012 года, которым в удовлетворении требований Львовского об оспаривании действий командира войсковой части 00000 и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанных с выплатой заявителю единовременного пособия при увольнении с военной службы не в полном объеме без учета его увеличения на один оклад денежного содержания на основании п. 5 ст. 3 Федерального закона РФ № 306-ФЗ от 07 ноября 2011 года «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», как удостоенному в период прохождения военной службы государственной награды СССР отказано, вступило в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, военный суд приходит к выводу о том, что при исключении заявителя из списков личного состава части, командир войсковой части 21514, руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и начальник ФКУ «УФО МО РФ» какие-либо права военнослужащего не нарушили, в связи с чем требования Львовского являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Львовского Л.И. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.     

Председательствующий по делу                  С.С. Веселовский