Решение по делу № 2-3773/2013 ~ М-3230/2013 от 06.06.2013

№ 2- 3773/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2013 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы, в составе:

председательствующего - судьи Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре – Серафонтовой Р.М.,

с участием представителя «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» ОАО в г.Махачкале - Мусаева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» ОАО в <адрес> к Гасановой ФИО2 Б.С. ФИО2 Б.С. и Джаватхановой ФИО10М.С. о взыскании полной ссудной задолженности,

установил:

«Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» ОАО в <адрес> обратился в суд с иском к Гасановой ФИО2 Б.С. и Джаватхановой ФИО10М.С. о взыскании полной ссудной задолженности, указывая, что на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 Б.С. получила в «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» ОАО в <адрес>, кредит, в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой Банку 18 % годовых. Согласно договора поручительства, за №-П от ДД.ММ.ГГГГ, кредит обеспечивался поручительством физического лица Джаватхановой ФИО10М.С., По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за Гасановой Б.С., числиться задолженность в размере <данные изъяты>. Просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Мусаев Д.Ю., уточнил заявленное требование и представил суду расчет суммы задолженности на день вынесения решения суда, что составляет - 361625,49 копейки, что просит взыскать с ответчиков, солидарно.

Ответчики Гасанова Б.С. и Джаватханова М.С., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела суд не явились, что подтверждается проведенным судом почтовой слежкой и уважительность причин не явки, суду не сообщили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, с согласия истца, суд рассматривает дело в заочном порядке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, адвоката, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» ОАО в <адрес> выдал Гасановой Б.С. кредит, в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку 18 % годовых.

Согласно п.3.2.2. ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого последнего платежа, заемщик производит не позднее последнего числа текущего календарного месяца за процентный период, считая с 1-го по последнее число текущего календарного месяца.

С момента получения кредита, заемщиком постоянно допускаются нарушения оплаты по кредитному договору.

Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения.

Судом установлено, что взятые обязательства заемщик <данные изъяты>С., не выполняет.

По представленному суду расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год за <данные изъяты> Б.С., числится просроченная задолженность по кредиту, в размере – 361625,49 рублей.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в Пользу другого лица ( кредитора) определенные действие, как –то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредит обеспечивался поручительством физического лица Джаватхановой ФИО10М.С., по договору поручительства №-П, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно действующему законодательству и договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, при не исполнении или не надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик, отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что ответчик и соответчик не исполняют условия договора и должны нести перед истцом солидарную ответственность.

Указанные обстоятельства, в совокупности, приводят суд к выводу, что заявленные требования законные и подлежащие удовлетворению, а задолженность по договору подлежит взысканию с ответчика и соответчика, солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» ОАО в <адрес> к Гасановой ФИО2 Б.С. и Джаватхановой ФИО10М.С. о взыскании полной ссудной задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гасановой ФИО2 Б.С. и Джаватхановой ФИО10М.С. задолженность, в размере - <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме - <данные изъяты> рублей, в пользу «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» ОАО в <адрес>.

Всего – <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.