Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2815/2014 ~ М-2237/2014 от 13.05.2014

Дело № 2-2815/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шукшиной Н.М.,

с участием в деле представителя истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» Черевко А.А., представившего доверенность № 2014/291 от 26.02.2014,

представителя ответчика Гнатюка В.Е. – Слепинской В.Ю., действующей на основании письменного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Гнатюку В. Е. о передаче повреждённых деталей и узлов транспортного средства Тойота Лэнд Крузер Прадо, замену которых в процессе ремонта оплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование»

установил:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилась в суд с иском к Гнатюку В. Е. о передаче повреждённых деталей и узлов транспортного средства Тойота Лэнд Крузер Прадо, замену которых в процессе ремонта оплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В обоснование своих требований указали, что 27 мая 2012 года в 22 час. 30 мин. на пересечении ул. Красная и ул. Волгоградская р.п. Луховка г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак №, под управлением Гнатюка В.Е. совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Между Ответчиком и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования № 011 АТ-11/00641 от 26 мая 2011 года. Срок действия договора с 01 июня 2011 года по 31 мая 2012 года.

По факту ДТП Ответчик обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Случай был признан страховым, в результате чего ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ответчику страховое возмещение в размере 380 726 (триста восемьдесят тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 70 (семьдесят) копеек (п/п №7209 от 15.08.2013 г.) + 50 432 (пятьдесят тысяч четыреста тридцать два) руб. (п/п №485 от 13.08.2012 г.) + 91 185 (девяносто одна тысяча сто восемьдесят пять) руб. (п/п №257 от 14.08.2012 г.), что подтверждается материалами гражданского дела № 2-2421/2013, решением Ленинского районного суда г. Саранска от 16 августа 2013 г.

Данные выплаты были произведены с целью ремонта ТС марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак А 548 АА 113, в том числе с целью замены некоторых деталей (рама в сборе; вал приводной нар. пр.; рычаг подв. пер. пр. н.; манж. рулев. тяги пр.; картер масляный; масляный картер в.; опора двигателя прав.) согласно Отчета № 109/13 «Об оценке прав требования по возмещению вреда» от 12.03.2013 г., представленного Ответчиком.

Как уже было сказано ранее, 26.05.2011 г. между Ответчиком и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключён договор добровольного страхования транспортных средств № 011 АТ-11/00641 (далее - Договор страхования) по риску «Ущерб», «Угон/Хищение» в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, утв. Приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» от 11.01.2011.

06.04.2014 ответчику направлена претензия № 59 с требованием добровольно передать ООО «Группа Ренессанс Страхование» повреждённые детали и узлы ТС «Тойота Лэнд Крузер Прадо» №, замену которых в процессе ремонта оплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование», однако претензия оставлена без удовлетворения.

Просили передать ООО «Группа Ренессанс Страхование» повреждённые детали и узлы ТС марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо» №, замену которых в процессе ремонта оплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование», а именно: рама в сборе; вал приводной нар. пр.; рычаг подвески передней правой; манж. рулев. тяги пр.; картер масляный; масляный картер в.; опора двигателя пр.

08.07.2014 ООО «Группа Ренессанс Страхование» представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором просили обязать ответчика передать ООО «Группа Ренессанс Страхование» повреждённые детали и узлы ТС марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо» №: шасси (рама) № JTEBU29J20K003180 «Тойота Лэнд Крузер 120» № в сборе; вал приводной наружный правый; рычаг подвески передний правый нижний; манжет рулевой тяги правый; картер масляный; масляный картер верхний; опора двигателя правая.

В судебном заседании представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» Черевко А.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Гнатюк В.Е. не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном возражении на иск ответчик Гнатюк В.Е. указал, что истец не доказал наличие в Правилах Страхования п. 11.16, согласно которому со слов истца страхователь, по требованию страховщика, обязан передать ему повреждённые детали и узлы ТС, заменённые в процессе ремонта. Законодательством такая обязанность страхователя не предусмотрена. Кроме того, договор добровольного страхования заключен между истцом и ответчиком на 1 год – с 01.06.2011 по 31.05.2012. Следовательно, договор прекратил своё действие 31.05.2012 и какие-либо требования к нему следовало предъявлять до наступления указанного момента. В период действия договора страхования истец не обращался к нему с требованием передать повреждённые детали и узлы ТС. Следовательно, его обязательства перед ООО «Группа Ренессанс Страхование» по передаче повреждённых деталей и узлов ТС, заменённых в процессе ремонта, не возникло.

Представитель истца Слепинская В.Ю. в судебном заседании иск не признала, против удовлетворения исковых требований возражала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Гнатюк В.Е. является собственником автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

27 мая 2012 года в 22 час. 30 мин. на пересечении ул. Красная и ул. Волгоградская р.п. Луховка г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие: в результате наезда на препятствие автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак №, под управлением Гнатюка В.Е. получил механические повреждения (л.д. 10).

Между Гнатюком М.Е. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования № 011 АТ-11/00641 от 26 мая 2011 года. Срок действия договора с 01 июня 2011 года по 31 мая 2012 года. В страховом полисе имеется отметка о том, что настоящий договор страхования заключается со страховщиком на условиях, содержащихся в Правилах добровольного комплексного страхования транспортных средств, утв. Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» от 11.01.2011 (л.д. 10).

По факту ДТП Гнатюк В.Е. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Случай был признан страховым, в результате чего ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ответчику страховое возмещение в размере 380 726 (триста восемьдесят тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 70 (семьдесят) копеек (п/п №7209 от 15.08.2013 г.) + 50 432 (пятьдесят тысяч четыреста тридцать два) руб. 00 (ноль) копеек (п/п №485 от 13.08.2012 г.) + 91 185 (девяносто одна тысяча сто восемьдесят пять) руб. 00 (ноль) копеек (п/п №257 от 14.08.2012 г.), что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Саранска от 16 августа 2013 г. (л.д. 22-28).

При определении размера страховой выплаты суд в решении руководствовался отчётом № 109/13 от 12.03.2014 ИП ФИО1 и актом осмотра ТС ООО «Центр экспертизы и оценки» (л.д. 19-22), согласно которым ряд деталей и узлов автомобиля подлежит замене (рама в сборе; вал приводной нар. пр.; рычаг подв. пер. пр. н.; манж. рулев. тяги пр.; картер масляный; масляный картер в.; опора двигателя прав.).

Удовлетворяя исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 11.15 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утв. Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» от 11.01.2011 страхователь по требованию страховщика обязан передать ему повреждённые детали и узлы транспортного средства, заменённые в процессе ремонта.

Статьёй 421 ГК Российской Федерации провозглашается принцип свободы договора. Согласно ч. 2 указанной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В договоре добровольного страхования транспортного средства, заключенном между истцом и ответчиком, содержалась ссылка на Правила добровольного комплексного страхования транспортных средств, утв. Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» от 11.01.2011, в связи с чем пункт 11.15 Правил устанавливает обязанность Гнатюка В.Е. передать страховой компании детали и узлы ТС, замену которых в процессе ремонта оплатила страховая компания.

В связи с чем суд приходит к выводу, что Гнатюк В.Е. необоснованно не ответил на претензию ООО «Группа Ренессанс Страхование» и не передал страховой компании детали и узлы ТС, заменённые в процессе ремонта.

Суд учитывает довод ответчика относительно того, что договор страхования, заключенный между ним и истцом, прекратил действие в 2012 году, в связи с чем в настоящее время никаких обязательств перед истцом он по договору не имеет. Однако, в договоре добровольного страхования не содержалось условия о том, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Более того, действия самого ответчика не согласуются с указанным доводом его возражений, так как он уже после окончания срока действия договора, в 2013 году, обратился в суд о взыскании недоплаченного страхового возмещения по данному договору. Свои исковые требования в данном случае ответчик основывал на том, что обязанность страховщика по договору добровольного страхования о выплате страхового возмещения в полном объёме должна быть выполнена независимо от прекращения срока действия данного договора страхования.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить и обязать Гнатюка В.Е. передать истцу повреждённые детали и узлы транспортного средства.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Гнатюку В. Е. о передаче повреждённых деталей и узлов транспортного средства Тойота Лэнд Крузер Прадо, замену которых в процессе ремонта оплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Обязать Гнатюка В. Е. передать ООО «Группа Ренессанс Страхование» повреждённые детали и узлы транспортного средства марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо» №: шасси (рама) № JTEBU29J20K003180 «Тойота Лэнд Крузер 120» № в сборе; вал приводной наружный правый; рычаг подвески передний правый нижний; манжет рулевой тяги правый; картер масляный; масляный картер верхний; опора двигателя правая.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска

Республики Мордовия С.Ю. Надёжина