Решение по делу № 2-1692/2019 ~ М-1481/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-1692/2019                            ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аниськина Константина Александровича к Котову Сергею Викторовичу о взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л :

Аниськин К.А. обратился в суд с иском к Котову С.В. о взыскании денежных сумм.

В обоснование иска указал, что заключил с ответчиком в устной форме договор найма, согласно которого ответчик с семьей проживал в его доме по АДРЕС.. Имеет задолженность по оплате договора найма в размере 123000 руб., а также за вывоз ТБО 13336,20 руб., в том числе, пени 4889.20 руб.

Просит взыскать с Котова С.В. в свою пользу долг по договору найма 123000 руб., долг по вывозу ТБО 13336,20 руб., в том числе пени 4889.20 руб., проценты в размере 2219,90 руб., расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от ДАТА производство по делу в части исковых требований Аниськина К.А. к Котову С.В. о взыскании денежных сумм за вывоз твердых бытовых отходов прекращено.

Истец Аниськин К.А. в суд не явился, о слушании дела извещен, представитель истца Аниськина И.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Котов С.В., его представитель Новоселов Б.И.. исковые требования не признали, поддержали ранее данные пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.9, ч.1 ст.10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме(ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Из содержания иска, пояснений представителя истца, следует, что Котов С.В. со своей семьей арендовал жилое помещение по АДРЕС, проживал в указанном доме до ДАТА года, ежемесячно вносил плату в размере 3000 руб. до ДАТА года.

В силу ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании ответчик Котов С.В. факт проживания в доме по АДРЕС по ДАТА года, обязательств по оплате жилого помещения в размере 3000 руб. ежемесячно подтвердил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Аниськиным К.А. и Котовым С.В. сложились отношения по предоставлению жилого помещения истца для проживания Котову С.В. и его семьи, на условиях о ежемесячной оплаты в размере 3000 руб..

Котов С.В. и члены его семьи были зарегистрированы по указанному адресу в период с ДАТА года по ДАТА года и продолжали проживать по ДАТА года, что стороной ответчика не оспаривается и подтверждается материалами дела(л.д.63-65).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений представителя истца следует, что у ответчика образовалась задолженность в размере 123000 руб. за период с ДАТА года по ДАТА года.

Доводы ответчика Котова С.В. о том, что им оплата произведена по ДАТА года, несостоятельны и бездоказательны.

Из материалов административного дела в отношении Аниськина К.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ следует, что Котов С.В. признавал наличие задолженности перед Аниськиным К.А. за факт проживания в жилом доме, а именно:

При дачи объяснений старшему участковому уполномоченному полиции отдела МВД России по АДРЕС ДАТА Котов С.В. пояснил, что снимал дом у Аниськина К.А., образовалась задолженность перед Аниськиным в сумме 115 тыс.руб., долг не отдал, может отдавать по 20 тыс.руб. в месяц(л.д.28).

При дачи показаний ДАТА в рамках рассмотрения административного дела в отношении Аниськина К.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ у мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС, Котов С.В. пояснил, что ДАТА приехал на АДРЕС к дому Аниськина для того, чтобы обговорить долг за проживание в доме в сумме 123000 руб.. На вопрос «собирается ли он отдавать сумму?», Котов С.В. пояснил, что не отказывается от этого, просто всю сумму сразу отдать не может(л.д.52,оборот).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 123000 руб..

Требование о возврате денежных сумм было заявлено Аниськиным К.А. ДАТА, которое получено Котовым С.В. ДАТА года(л.д.13,14), однако оставлено без удовлетворения.

Доказательств исполнения ответчиком требования по возврату долга после того как ему стало известно о требованиях истца, не имеется.

Согласно п.1, п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать проценты за уклонение от возврата долга с ДАТА по ДАТА в размере 2219 руб. 90 коп.. Расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы( ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Аниськиным К.А. при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3971,12 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.3). С учетом удовлетворенных судом требований на сумму125219 руб. 12 коп., взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 3704 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать Котова Сергея Викторовича в пользу Аниськина Константина Александровича денежные средства в размере 123000 (сто двадцать три тысячи) руб., проценты за просрочку уплаты в размере 2219(две тысячи двести девятнадцать) руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3704(три тысячи семьсот четыре) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья: С.В.Борозенцева

мотивированное решение суда изготовлено 29.07.2019 года