Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2018 ~ М-336/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-566/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к Корогодиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Красноярского отделения № (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Корогодиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указано, что Банк предоставил по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Корогодиной Т.В. кредит в сумме 415 000,00 руб.. Свои обязательства по кредитному договору заемщик Корогодина Т.В. надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, истец просит: взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 509,86 руб., в том числе, основной долг в размере 408 047,88 руб., проценты в размере 189 904,67 руб., неустойка в размере 8 557,31 руб.. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк – Маркус А.В. (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании на исковых требованиях наставил, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена реструктуризация задолженности, подписан новый график платежей. Полагал представленный ответчиком в обоснование своих доводов контррасчет неверным. Формула расчета процентов приведенная в расчете, используется для определения той части ежемесячных платежей, которая направлена в счет погашения процентов по кредиту (формула аннуитетых платежей) и предназначена для того, чтобы клиент был осведомлен о том, какая часть ежемесячных платежей направлена на погашение основного долга и какая часть направлена на погашение процентов по кредиту в каждом конкретном месяце (в соответствии с графиком платежей). Проценты по кредиту были начислены исходя из остатка срочной ссудной задолженности. В расчет задолженности по процентам включены проценты, отложенные и просроченные проценты по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки, в соответствии с расчетом задолженности составляет 8 557,31 руб.. Неустойка в размере 80 557,31 руб., указанная в иске неверная. Имеет место опечатка, которая не влияет на общую сумму задолженности перед кредитором.

Ответчик Корогодина Т.В. в судебном заседании исковые требования в части основного долга в размере 408 047,88 рублей не оспаривала. Вместе с тем полагала, что расчет задолженности по процентам за пользование кредитом Банком произведен неверно. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил ей кредит в сумме 415 000 рублей под 27,5% годовых, который она выплачивала согласно графика платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору, подписан новый график платежей. С ДД.ММ.ГГГГ по причине значительного снижения зарплаты, платить кредит она не смогла. На момент реструктуризации долг по кредитным обязательствам составлял 408 047,88 рублей. Согласно ее расчету сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 89 770,53 руб.. Ей не понятно, по какой причине банк требует с нее взыскание процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эти проценты включены в график равными платежами с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после завершения реструктуризации.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ПАО Сбербанк на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило Корогодиной Т.В. «Потребительский кредит» в сумме 415 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 27,5 % годовых.

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 796,47 руб. (п.6); погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления о счета Заемщика или счета третьего лица, открытого у Кредитора (8); заемщик обязан заключить с Банком договор об открытии счета для зачисления и погашения Кредита – Счета кредитования (п.9); за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) подлежит уплата неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п.12).

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из документов (в том числе, выписки по счету №), представленных истцом, усматривается, что заемные денежные средства в размере 415 000,00 руб. заемщиком Корогодиной Т.В. были получены. Платежи по кредиту, как следует из расчета суммы задолженности, вносились заемщиком в нарушение условий кредитного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Корогодина Т.В. (Заемщик) заключили Дополнительное соглашение к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: по кредитному договору осуществлена реструктуризация задолженности на условиях – увеличен срок кредитования на 12 месяцев, предоставлена отсрочка погашения основного дола на 12 месяцев, предоставлена отсрочка уплаты части начисленных процентов за пользование кредитом на 12 месяцев, установлен платеж в размере не более 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Начисленные за льготный период отложенные проценты, распределяются равными частями на весь оставшийся период кредитования, по окончании льготного периода. Осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной задолженности. Установлен график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения. Отложенная неустойка распределятся равными частями на весь оставшийся период кредитования. С момента подписания настоящего Соглашения дата окончательного погашения кредита устанавливается на ДД.ММ.ГГГГ. С момента подписания настоящего соглашения, просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные Кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования (п.3); погашение кредита, процентов, в том числе отложенных, за пользование кредитом и отложенных неустоек производится заемщиком ежемесячными аннутитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися необъемлемой частью Кредитного договора (Приложение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору). График платежей к Кредитному договору, подписанный ранее, утрачивает силу (п.4).

Меры к надлежащему исполнению обязательства по кредитному договору ответчиком не принимались, что не оспаривается.

Истцом представлен расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 606 509,86 руб., в том числе, основной долг в размере 408 047,88 руб., проценты (в том числе отложенные, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 189 904,67 руб., неустойка в размере 8 557,31 руб..

Возражая против расчета представленного ПАО Сбербанк, ответчик Корогодина Т.В. представила свой контррасчет, согласно которому размер начисленных процентов составляет 89 770,53 руб..

Из пояснений ответчика Корогодиной Т.В. в судебном заседании и анализа представленного контррасчета следует, что сумма процентов уменьшена ответчиком на размер отложенных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 93 355,66 руб..

Вместе с тем, суд находит доводы ответчика не заслуживающими внимания по следующим основаниям:

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из норм ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно Дополнительному соглашению к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ осуществил реструктуризацию задолженности Корогодиной Т.В. по вышеуказанному Кредитному договору.

Согласно п. 1.3 Дополнительного соглашения ответчику предоставлена отсрочка уплаты части начисленных процентов за пользование кредитом на 12 месяцев, а также установлен платеж в размере не более 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Начисленные за льготный период отложенные проценты, распределяются равными частями на весь оставшийся период кредитования, по окончании льготного периода.

Кроме того, осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной задолженности. Установлен график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения. Отложенная неустойка распределятся равными частями на весь оставшийся период кредитования (п.п.1.4,1.5).

В соответствии с п.п. 3,4 данного Соглашения, просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные Кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования (п.3); погашение кредита, процентов, в том числе отложенных, за пользование кредитом и отложенных неустоек производится заемщиком ежемесячными аннутитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися необъемлемой частью Кредитного договора (Приложение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору). График платежей к Кредитному договору, подписанный ранее, утрачивает силу.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком Корогодиной Т.В. не оспорены, следовательно, начисление процентов по кредитному договору, а также отложенных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено правомерно, а Корогодина Т.В., подписав Кредитный договор и дополнительное соглашение к нему, обязана соблюдать их условия.

Таким образом, контррасчет ответчика в части размера процентов за пользование кредитными средствами, в том числе с учетом отложенных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных условиями кредитного договора (с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ), не может быть принят судом во внимание, поскольку не соответствует условиям договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Совокупность представленных доказательств, учитывая, что ответчиком Корогодиной Т.В. не оспорен факт заключения кредитного соглашения и Дополнительного соглашения к нему, их условия, факт получения денежных средств и наличие просроченной задолженности, суд приходит к выводу, что ответчик в силу упомянутых правовых норм обязан исполнять условия Кредитного договора (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) в полном объеме и надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, правильно и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Корогодиной Т.В. ее обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), требования истца о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (Платежное поручение № от 15.02.2018г) и взыскивает с ответчика в пользу истца 9 265,10 руб., оплаченных при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № удовлетворить.

    Взыскать с Корогодиной Т.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 509 (шестьсот шесть тысяч пятьсот девять) рублей 86 копеек, в том числе, основной долг в размере 408 047 рублей 88 копеек, проценты в размере 189 904 рубля 67 копеек, неустойка в размере 8 557 рублей 31 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 265 рублей 10 копеек, а всего взыскать 615 774 (шестьсот пятнадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 05 июля 2018 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                                     И.А. Андриенко