Дело № 2 - 836/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2018 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,
при секретаре Николаевской К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шалапанову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Шалапанову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 694428 руб. 71 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства в сумме 694428 руб. 71 коп. Ответчик систематически допускал неисполнение своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шалапанова Н.А. перед банком составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – плановые проценты, <данные изъяты>. – пени. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и Шалапановым Н.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 694428 руб. 71 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно до <данные изъяты>-го числа каждого календарного месяца.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства в сумме 694428 руб. 71 коп. Ответчик систематически допускал неисполнение своих обязательств по погашению долга и уплате процентов в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
В силу п.2 ст.58 ГК РФ к Банку ВТБ (ПАО) перешли все права и обязанности ВТБ 24 (ПАО).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст.309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст.310 Кодекса не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Материалы дела свидетельствуют, что заемщик своевременно не исполняет принятые на себя обязательства по внесению платежей. Доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено, в добровольном порядке спор не урегулирован.
При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии со ст.330 ГК РФ предусматривается уплата заемщиком неустойки.
Требованием от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уведомлен о необходимости уплатить сумму образовавшейся задолженности.
Ввиду неисполнения требований Банка в досудебном порядке, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шалапанова Н.А. перед банком составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – плановые проценты, <данные изъяты>. – пени.
При этом, банк самостоятельно снизил размер штрафных санкций (из расчета <данные изъяты> % от суммы задолженности по пеням в размере <данные изъяты>.), оснований для снижения в большем размере суд не усматривает, поскольку полагает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (основной долг)+ <данные изъяты>. (плановые проценты)+ <данные изъяты>. (пени).
На основании ст. 98 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Шалапанову Н.А., удовлетворить.
Взыскать с Шалапанова Н.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н.Ващенко
Решение в окончательной форме принято 23.01.2018.