Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2-31/2021 ~ М-2-26/2021 от 24.02.2021

Дело №2-2-31/2021                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Кадошкино, Республика Мордовия 25 марта 2021 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Белоусова А.А., при секретаре Калининой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Зойновой Л.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Зойновой Л.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 15 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), с участием автомобиля марки OПЕЛЬ-ASTRA, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, под управлением Зойновой Л.В., и автомобиля марки ВАЗ-21074, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, под управлением <<ФИО1>> Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчицей Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП <<ФИО1>> и <<ФИО2>> был причинен вред здоровью.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля марки OПЕЛЬ-ASTRA была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (<НОМЕР ДОГОВОРА>), согласно копии страхового полиса и ответа из Российского Союза Автостраховщиков (РСА), приложенных к иску, страховой компанией потерпевшим было выплачено страховое возмещение в размере 160 500 рублей (100 250 рублей - <<ФИО2>>, 60 250 рублей – <<ФИО1>>).

Поскольку ответчица не включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, то в соответствии с пунктом «д» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ответчицей предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд для принудительного взыскания с неё денежных средств.

Просит взыскать с ответчицы Зойновой Л.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в результате повреждения застрахованного имущества в размере 160 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4410 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился, в заявлении представитель истца Переплетчиков С.С., действующий на основании доверенности №1537-Д от 11 сентября 2019 года, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчица Зойнова Л.В., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела не явилась, в письменном заявлении просила о направлении гражданского дела по подсудности в соответствующий суд г.Саранска Республики Мордовия, по месту её фактического жительства, в связи с тем, что она проживает по адресу: <АДРЕС 1>.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с требованиями статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимаются жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

При обращении в суд в настоящим иском истцом указан адрес проживания ответчицы Зойновой Л.В.: <АДРЕС 2>.

Однако, в судебном заседании установлено, что ответчица Зойнова Л.В., <ДАТА РОЖДЕНИЯ>, фактически проживает по адресу: <АДРЕС 1>, о чем ею указано в письменном заявлении. Данный адрес располагается в административно-территориальных границах, на которые распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Проспект 70 лет Октября, д.77.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, на рассмотрение по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Зойновой Л.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Судья А.А. Белоусов