Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1126/2014 ~ М-1112/2014 от 07.07.2014

Дело №2-1126/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче искового заявления по подсудности

<адрес>                                                                            «11» сентября 2014 года

Борисоглебский       городской     суд      <адрес>    в     составе:

председательствующего-судьи                                                        Морозовой Е.Ю.

при секретаре                                                                                     ФИО3,

с участием:

заместителя Борисоглебского межрайпрокурора                         ФИО4,

ответчика                                                                                            ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по

иску ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о признании отсутствующего лица утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

         Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к бывшему супругу с требованием признать его утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

    По утверждению истицы ответчик длительный промежуток времени не проживает в данной квартире. Попыток вселиься в данную квартиру он не предпринмал, несмотря на то, что решением Нововоронежского суда от 26.02.1996г. за ним было признано право на жилплощадь в указанной квартире, а решением Борисоглебского горсуда от 27.06.2008г. отказано в удовлетворении заявленного прокурором Нововоронежа, действующего в интересах ФИО1 требования признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением.

    Истица считает, что ответчик добровольно покунул жилое помещение – <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

    По утверждению истицы, ответчик имел реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, однако своим правом на вселение не воспользовался, а кроме того, он прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, хохранив лиць регистрацию в нем.

    Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слущания дела извещалась по указанному ею в иске адресу. Повестка в адрес истицы направлялась заказным письмом с уведомлением.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал.

    Представитель третьего лица администрации городского округа <адрес> надлежащим образом извещен о времени и слушании дела. Возражений по иску не поступало.

    Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о направлении настоящего материала по подсудности в городской суд <адрес>, считая, что исковое заявление ФИО1 было приняло с нарушением правил подсудности.

     В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

    Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

          Таким образом, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него( в том числе о правах, возникающих из договоров найма жилого помещения).

           Поскольку квартира, являющаяся предметом спора по настоящему делу, расположена по адресу: <адрес>А, <адрес>, то есть на территории, не относящейся к подсудности Борисоглебского городского суда, находящегося по адресу: <адрес>, то суд полагает, что указанный иск был принят Борисоглебским городским судом с нарушением правил подсудности.

      В соответствии с положениями пп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

      На основании изложенного, учитывая ходатайство прокурора и мнение ответчика, который согласился с ходатайством прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости направления настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Нововоронежский городской суд <адрес>, находящегося по адресу: 396073, <адрес>, ул. <адрес>, №10.

         Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

        Гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о признании отсутствующего лица утратившим право пользования жилым помещением направить по подсудности в Нововоронежский городской суд <адрес> по адресу: 396073, <адрес>, ул. <адрес>, №10.

        Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 15-дневный срок через суд, вынесший данное определение.

    Федеральный судья                                                                        Е.Ю.Морозова