Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-41/2022 от 14.02.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с заявлением, в котором просит произвести замену стороны – истца и взыскателя по гражданскому делу № 2–2045/2018 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Асташеву А. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Судом постановлено расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Самарского отделения 6991 и Асташевым А. В., взыскать с Асташева А. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 1243 928 рублей 68 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 419 рублей 64 копейки.

НАО «Первое коллекторское бюро» приобрело данное требование по договору уступки прав требования от <дата> № № и является новым кредитором в обязательстве.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав заявление и приложенный к нему материал, а также гражданское дело № 2–2045/2018 суд находит заявление НАО «Первое коллекторское бюро» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 11.10.2108 по гражданскому делу № 2–2045/2018 постановлено расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Самарского отделения 6991 и Асташевым А. В., взыскать с Асташева А. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 1243 928 рублей 68 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 419 рублей 64 копейки.

НАО «Первое коллекторское бюро» приобрело данное требование по договору уступки прав требования от <дата> № № и является новым кредитором в обязательстве.

Правопреемство в материальных правоотношениях предопределяет процессуальное правопреемство сторон в рамках гражданского судопроизводства, включающего в себя стадию исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Статус НАО «Первое коллекторское бюро» как нового кредитора в обязательстве подтвержден документально и сомнений не вызывает.

Право банка уступить требование к должнику прямо следует из условий кредита, с которыми заемщик был заранее согласен.

Согласно открытым сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России исполнительное производство от <дата> №-ИП в отношении Асташева А. В. окончено <дата>, следовательно, срок повторного предъявления исполнительного документа на исполнение не истек.

В связи с чем, суд находит заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену стороны истца и взыскателя по гражданскому делу № 2–2045/2018, рассмотренному Красноглинским районным судом с публичного акционерного общества «Сбербанк России» на его правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро» ОГРН №.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы.

Судья М.В. Волков