Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22422/2019 от 22.05.2019

Судья – Ланг З.А. Дело № 33-22422/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Морозовой Н.А., Бендюка А.К.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Кирюшиной М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Клименко Н. И. о взыскании обязательных платежей на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 17 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

представитель СНТ «Хуторок-Южный» обратился в суд с исковыми требованиями к Клименко Н.И. о взыскании обязательных платежей в размере 62 300 рублей, неустойки в сумме 21 182 рубля, 2 705 рублей - государственная пошлина, 3 000 рублей - расходы на представителя.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 17 сентября 2018 года исковые требования СНТ «Хуторок-Южный» удовлетворены.

Суд взыскал с Клименко Н. И. в пользу СНТ «Хуторок-Южный» сумму задолженности в размере 62300 руб., неустойку в размере 21182 руб., сумму государственной пошлины – 2705 руб, расходы на оплату услуг представителя – 3000 руб., а всего – 89187 руб.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Клименко Н.И., просит решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 17 сентября 2018 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования материалов дела, неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Клименко Н.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Клименко Н.И. является членом СНТ «Хуторок-Южный», на основании заявления о вступлении от 09.12.2011 г. Из текста заявления следует, что она обязуется выполнять Устав СНТ «Хуторок-Южный».

Так, в соответствии с п. 7.2 Устава СНТ, утвержденного протоколом №1 от 10.10.1999 г. члены СНТ «Хуторок-Южный» обязаны своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах граждан и уставом товарищества граждан» и Уставом товарищества, налоги и платежи.

В силу пп. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах граждан и уставом товарищества граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 19 установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства.

Согласно представленному расчету, который судом первой инстанции правомерно признан верным, отвечающим требованиям закона, задолженность ответчицы по оплате вступительного, членских и целевых взносов по садовому земельному участку <...>, за период с 2012-2017 г.г. составляет 62 300 рублей.

В соответствии с пп.11. п.1 ст.21 Закона № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов.

Вместе с тем, на основании решения общего собрания членов СНТ «Хуторок-Южный» от 19.11.2017 в случае несвоевременной уплаты взносов, установленных решением общего собрания устанавливается пеня в размере 1 % за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание нормы действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно и правомерно признал наличие вины Клименко Н.И., по неуплате обязательных и целевых платежей, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга и неустойки в размере 83 482 рубля удовлетворены правомерно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако в доказательств, подтверждающих отсутствие законных оснований для взыскания членских взносов с ответчика, в материалы дела не представлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, получили должную оценку в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу <...> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: