Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2015 (2-1951/2014;) ~ М-1977/2014 от 25.12.2014

Дело № 2-123/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                              23 января 2015 года

    Борисоглебский      городской      суд      Воронежской      области     в      составе:

председательствующего судьи                                                Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                    Гринцевич Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Доспат Юрия Леонидовича и Доспат Евгения Юрьевича к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

    Истцы обратились в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Борисоглебского городского округа <адрес>, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3, от имени которых по доверенностям действовал ФИО4, с другой стороны, был заключен договор № на передачу им в общую долевую собственность в равных долях в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Ввиду того, что администрация Борисоглебского городского округа не представила истцам полного пакета документов на указанное выше жилое помещение, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказывает им в регистрации перехода права собственности на приобретенную квартиру. В результате, ФИО2 и ФИО3 были вынуждены обратиться в суд с иском о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.

    В судебное заседание стороны не явились.

    От истцов ФИО2 и ФИО3, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Истцы поддерживают заявленные требования, а указанный ответчик против удовлетворения иска не возражает.

    Представитель ответчика – администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, возражений относительно заявленных требований не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Исследовав представленные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в том числе посредством приватизации. В силу абзаца 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации.

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № (в редакции от 16.10.2012г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    На основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данном договоре (п. 1.2 договора) в качестве члена семьи нанимателя указан его сын ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Борисоглебского городского округа <адрес>, в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3, от имени которых по доверенностям действовал ФИО4, с другой стороны, был заключен договор № на передачу в общую долевую собственность в порядке приватизации указанной квартиры. На момент приватизации общая площадь квартиры составляла 59,4 кв.м., в том числе жилая – 32,5 кв.м. (копия технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на 06.10.2014г., имеется в материалах дела).

    На момент приватизации, помимо ФИО3 и ФИО2, в квартире никто не зарегистрирован по месту жительства.

    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказало истцам в регистрации перехода права собственности на приобретенную квартиру в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность, поскольку за администраций Борисоглебского городского округа <адрес> не было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке.

    Суд полагает, что указанное обстоятельство не может служить препятствием для реализации гражданами предоставленного им законодательством права на приватизацию занимаемых жилых помещений.

    Поскольку претензий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. стороны друг к другу не имеют, договор никем не оспаривается, другие лица, могущие претендовать на спорную квартиру, судом не установлены, суд считает возможным признать за ФИО3 и ФИО2 в равных долях право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

      Исковые требования ФИО3 и ФИО2 удовлетворить.

    Признать за ФИО3 и ФИО2 в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 59,4 кв.м., в том числе жилой – 32,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по ? ид.д. за каждым.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

    Председательствующий: