Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2013 от 27.06.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Каширское 24 июля 2013 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи В.Н. Шиянова

при секретаре Разыгриной Д.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каширского района Воронежской области – ФИО8

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката адвокатской консультации Каширского района Воронежской области ФИО9 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевших ФИО4, ФИО3, ее законного представителя ФИО1

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое лицом, находящемся в состоянии алкогольного опьянении, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № принадлежащем ему на праве собственности, и двигался по дороге расположенной на <адрес>.

В пути следования, водитель ФИО2, допустил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал безопасную скорость движения, был не внимателен к окружающей дорожной обстановке и ее изменениям, чем нарушил требование п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) - согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. . », п. 1.4 ПДД РФ - согласно которого «На дорогах установлено правостороннее движение», ч.1 п. 1.5 ПДД РФ - согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п. 2.7 ПДД РФ - согласно которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)... ставящим под угрозу безопасность движения» п. 9.9 ПДД РФ - согласно которого «Запрещается движение транспортных средств по обочинам.. .», п. 10.1 ПДД РФ - согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», ч. 2 п. 19.2 ПДД РФ - согласно которого «При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться».

В результате допущенных нарушений ПДД РФ водитель ФИО2 на участке дороги расположенном вблизи <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением своего автомобиля и, будучи ослеплённым светом фар двигавшегося по встречной полосе движения в противоположном ему направлении автомобиля, выехал на правую обочину по ходу своего движения, где совершил наезд на двигавшихся по обочине в попутном направлении пешеходов: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома диафизов обеих костей левой голени со смещением отломков, ссадины лонной области, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде: раны левой голени, открытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени в нижней трети со смещением отломков, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Таким образом, ФИО2, совершил преступление, усмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое лицом, находящемся в состоянии опьянении.

Потерпевшей ФИО4 в судебном заседании был заявлен гражданский иск, в котором она просит признать подсудимого ФИО2 гражданским ответчиком и взыскать с него в ее пользу возмещение морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, в связи с понесенными ею нравственными и физическими страданиями.

Законным представителем ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 в судебном заседании так же был подан гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 возмещение морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, в связи с понесенными несовершеннолетней ФИО3 нравственных и физических страданий.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласился с обстоятельствами и квалификацией предъявленного обвинения, как изложено в обвинительном заключении. Гражданские иски заявленные к нему потерпевшей ФИО4 и законным представителем ФИО3, ФИО1 о взыскании с него возмещение морального вреда в сумме 300 000 рублей каждой потерпевшей, признал в полном объеме.

Судом установлено, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, и имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, указанные выше для применения особого порядка.

По ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя, потерпевших ФИО4, несовершеннолетней ФИО3, и ее законного представителя ФИО1, защитника, дело подлежит рассмотрению в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2 по составу преступления, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть его вина полностью доказана, а действия квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое лицом, находящемся в состоянии опьянении.

Назначая наказание за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории неосторожного преступлений средней тяжести.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 8), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 11), не судим, женат, имеет двух детей, один из который несовершеннолетний в возрасте 16 лет (т. 2 л.д. 9), после совершения им преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил неосторожное преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, является основанием для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд считает необходимым назначить наказание, близкое к минимальному размеру наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, такое наказание, в данном случае, будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым применить в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, которое является обязательным в соответствии с санкцией части 2 ст. 264 УК РФ.

Исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО4 о взыскании с подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, с учетом моральных и нравственных страданий, понесенных потерпевшей с учетом тяжести совершенного преступления и вреда причиненного потерпевшей, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, в соответствии со ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ.

Исковые требования, заявленные ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 о взыскании с подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, с учетом моральных и нравственных страданий, понесенных потерпевшей с учетом тяжести совершенного преступления и вреда причиненного потерпевшей, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, в соответствии со ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением ФИО2 права управления транспортным средством на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности:

1.    встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять место жительства без уведомления его;

2.    систематически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО4 возмещение морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу законного представителя ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, возмещение морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления прокурором, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                        В.Н. Шиянов