Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2055/2010 ~ М-1135/2010 от 24.03.2010

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.05.2010 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.

при секретаре Кузнецовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в лице Самарского филиала к Матвеевой Н. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ответчикам Матвеевой Н. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Москоприватбанк» и Матвеевой Н.В. был заключен кредитный договор соответствии с которым банк обязался предоставить кредит <данные изъяты> под проценты 15,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. Согласно п. 2.3 договора, заемщик обязан был погашать кредит ежемесячно равными долями, в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. Ответчик нарушил свои обязательства, не осуществил возврат кредита.

Ссылаясь на то, что Матвеева Н.В. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них задолженность по кредиту <данные изъяты> задолженность по процентам <данные изъяты> задолженность по комиссии <данные изъяты> задолженность по пени <данные изъяты>., а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Шкранова Е.Т. по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Истец настаивает на рассмотрении дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Москоприватбанк» и Матвеевой Н.В. был заключен кредитный договор соответствии с которым банк обязался предоставить кредит <данные изъяты> коп. под проценты 15,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Матвеевой Н.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>

Судом установлено, что Матвеева Н.В. не исполняет обязанности по погашению долга и процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ истцом было направлено письмо в адрес заемщика с требованием погасить сумму задолженности по кредиту и процентам. Данное требование истца исполнено не было.

Доказательств своевременного внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором ответчиком в суд не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2.3 кредитного договора Должник должен был производить платежи в погашение кредита ежемесячно, равными платежами в соответствии с графиком, указанным в приложении № к кредитному договору.

Согласно п.2.10 кредитного договора на просроченную задолженность по кредиту ответчик уплачивает неустойку в виде пени из расчета 1% в день от суммы соответствующей просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В соответствии с.п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что из представленного расчета следует, что задолженность по кредитному договору и уплате процентов на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из них задолженность по кредиту <данные изъяты> задолженность по процентам <данные изъяты> задолженность по комиссии -<данные изъяты> задолженность по пени <данные изъяты> суд полагает требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в лице Самарского филиала удовлетворить.

Взыскать с Матвеевой Н. В. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течении 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2010 г.

Судья Н.Ю.Пышкина