Решение по делу № 2-1492/2014 ~ М-1595/2014 от 07.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2014 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байгутлина Ш.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» о защите прав потребителя,

установил:

Байгутлин Ш.Д. обратился в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителя, указывая, что ----. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №---- по условиям которого он получил кредит в сумме ---- руб. сроком на 48 месяцев под 26% годовых.

Истец указывает, что при заключении договора Ответчик оговорил обязательное условие о перечислении части кредита в оплату страхования заемщика по кредиту, сумма страхования составила на личное страхование ---- рублей, от несчастных случаев ----00 рублей, всего ---- рублей.

Истец указывает, что он не просил Ответчика о дополнительных услугах связанных со страхованием, и что при заключении кредитного договора он не мог отказаться от услуги страхования, так как данное условие включено в пункт кредитного договора и являлось обязательным условием для получения кредита.

Истец считает, что указанные услуги по страхованию заемщика являются навязанными, ущемляют её права, как потребителя, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства.

Истец считает, что Ответчик, включив условие о страховании, в пункт кредитного договора нарушил его право на выбор услуги, и в нарушение ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» обусловил приобретение одного товара другим.

В соответствии с п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 935 ГК РФ не предусмотрена обязанность граждан страховать свою жизнь и здоровье при заключении кредитного договора.

Согласно статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливается исчерпывающий перечень операций кредитных организаций. Данная норма устанавливает, что кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Истец считает, что банк фактически навязал ему кредит на сумму страховки и в последующем списал страховую премию с него.

При этом он не приобрела прав на пользование и распоряжение денежными средствами, предусмотренными на оплату комиссии за подключение к программе страхования.

Истец считает, что положения договора о страховании жизни являются обременительными, навязанными ему ответчиком вопреки его воле для извлечения своей выгоды, не соответствуют принципу добросовестности коммерческой деятельности, существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора, так как не представляют заемщику возможности изменить условия договора, являющимися в данном случае существенными.

Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать услуги, и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Недействительность оспариваемых условий кредитного договора, касающихся плат и комиссий, в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом.

Истец указывает, что свои требования о возврате денежных средств и взыскании процентов он обосновывает положениями ст. 168, 1103, 1102, 1107, 395 ГК РФ.

---- г. им ответчику направлена претензия о возврате уплаченного страхового взноса на личное страхование, однако ответчиком в удовлетворении его требований было отказано.

Истец указывает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом приведен расчет неустойки согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» (п.5 ст.28), согласно которому:

- неустойка 3% от цены товара за каждый день просрочки.

- сумма удерживаемого страхового взноса – ---- руб.

- период просрочки (с ---- года) - ---- дней.

---- Х 3% Х 116 = ---- руб.

Истец на основании статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" просит уменьшить сумму неустойки до размера удержанного страхового взноса, т.е. до ---- рублей.

Истец считает, что поскольку действия ответчика по навязыванию услуги подключения к программе страхования являются умышленными, направленными на неправомерное извлечение прибыли (неосновательное обогащение) и носят недобросовестный характер, в свою очередь, она и без того нуждаясь в деньгах, была лишена возможности отказаться от оплаты комиссии под угрозой отказа в предоставлении кредита, денежную компенсацию за причинение физических и моральных страданий ей оценивает в размере ---- руб.

Истец указывает, что в связи с доведением данного спора до суда по вине ответчика, ею был заключен договор на оказание юридических услуг от ----. с ООО «Легаси Групп», предметом которого, является защита прав и законных интересов истца в суде по делу по возврату незаконно удержанной суммы страхового взноса на личное страхование с ООО КБ «АйМаниБанк», подготовка претензии, искового заявления, представление интересов в суде.

Стоимость юридической помощи составила ---- рублей.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость оплаченных юридических услуг, истица считает более чем разумной, и подлежащей возмещению в полном объеме.

Истец просит: 1. Признать недействительными условия кредитного договора №---- от ----., заключенный между нем и ответчиком, возлагающие на заемщика обязанность по внесению страхового взноса на личное страхование и от несчастного случая.

2. Взыскать с ответчика в её пользу незаконно удержанные суммы в размере ---- руб. по страховому взносу на личное страхование и от несчастного случая.

3. Взыскать с ответчика в её пользу неустойку за нарушение сроков оплаты в размере ---- рублей.

4. Взыскать с ответчика в её пользу ---- руб. - в счет возмещение расходов по подготовке претензии, 20 000,00 руб. возмещения расходов на услуги представителя, ---- руб. в счёт возмещение расходов на получение доверенности.

6. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере ---- руб.

7. В соответствии с действующим законодательством РФ освободить её от уплаты государственной пошлины и взыскать их с ответчика в пользу государства.

8. Взыскать с ответчика в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истица Байгутлина Ш.Д. - Ярбулов Р.Г. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик на судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представлено возражение на иск Байгутлина Ш.Д., согласно которому банк не согласен с доводами истца по следующим основаниям.

«В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчик указывает, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик указывает, что между заемщиком и банком был заключен кредитный договор ---- от ---- года, состоящий из Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» с приложениями и Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям. Заявление-Анкета, а равно другие приложения к Условиям, составляется с учетом пожеланий клиента. Заемщику предлагается оплатить за счет заемных денежных средств дополнительные услуги согласно п.3.8. заявления-анкеты, при этом решение о заключении дополнительных договоров и способе их оплаты остается за заемщиком. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику были предоставлены денежные средства, перечисленные на счет №----, открытый в ООО КБ «АйМаниБанк».

На основании собственноручно подписанного заемщиком заявления от ---- года с расчетного счета ---- были перечислены денежные средства в размере ---- рублей на оплату автомобиля по договору купли-продажи, ---- рублей в на оплату взноса в личное страхование. Эти платежи произведены заемщиком добровольно, о чем свидетельствует собственноручная подпись на заявлении. Банк был обязан исполнить письменное распоряжение о перечислении денежных средств, со стороны Банка обязательства перед заемщиком были исполнены.

Взнос в личное страхование является страховой премией, то есть, в соответствии со ст.954 ГК РФ, платой за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования.

Истец утверждает, что Банк осуществлял страховую деятельность при перечислении денежных средств в счет оплаты договора страхования, что не соответствует действительности. Банк выступил в роли посредника между заемщиком и страховщиком, предоставление Банком кредита на оплату договора страхования и перечисление денежных средств по поручению заемщика не запрещено законом. В перечень банковских операций входят осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам. По договору страхования Банк не является стороной, заемщик заключил договор с ЗАО «СК АЛИКО».

Согласно п. 3.8. заявления-анкеты заемщику предоставляется возможность получить кредит дополнительно на следующие цели: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, страховую премию КАСКО, сервис «Всё вернётся», «GАР страхование», «РАТ», продленной гарантии. В случае, если бы указание дополнительной услуги в тексте Заявления-анкеты означало их автоматическое принятие заемщиком, включения всех упомянутых в п.3.8 Заявления-анкеты дополнительных услуг в сумму кредита бы отразилось в заявлении на перечисление денежных средств за дополнительные услуги (приложение №3 к Условиям). Из выписки по лицевому счету заемщика и вышеуказанного заявления следует, что заемщиком была осуществлена оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, но при этом не было произведено оплаты других дополнительных услуг: КАСКО, сервиса «Всё вернётся», «РАТ» сервиса, продленной гарантии и сервиса «GАР страхование»., Таким образом, оплата дополнительных услуг не являлась условием выдачи кредита.

Ответчик указывает, что в силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, при условии наступления страхового случая и невозможности исполнить кредитные обязательства заемщиком самостоятельно, страховая компания погасит образовавшуюся задолженность на условиях договора страхования. Выгодоприобретателем на время действия кредитного договора назначен банк с целью не допустить образования просроченной задолженности заемщика по кредитному договору при наступлении страхового случая, что также отвечает интересам заемщика. Подписание договора страхования заемщиком свидетельствует о получении Правил страхования, ознакомлении с Правилами и согласии с условиями договора.

Ответчик указывает, что согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Личное страхование является способом обеспечения обязательств заемщика по указанной сделке. В данном случае предложенные банком условия о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита. По смыслу Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации.

Ответчик указывает, что страхование жизни и здоровья заемщика не было включено в кредитный договор как обязательное условие предоставления кредита, доказательств того, что сотрудники банка отказывали заемщику в заключении кредитного договора без включения в него оспариваемого условия, истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" условие кредитного договора о страховании жизни заемщика не ущемляет его прав и не является навязываемой услугой, если заемщик имел возможность заключить с банком такой договор и без названного условия. В ряде судебных актов отмечается, что явно выраженное добровольное согласие потребителя на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика при получении кредита не позволяет квалифицировать такое страхование как навязываемую услугу (см. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 04.07.2012 по делу N 33-6594/12, Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 07.04.2014 по делу N 33-4756/2014, Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 21.04.2014 по делу N 33-5604/14, Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.04.2014 по делу N 33-5149/2014).

Данная позиция также находит отражение в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного суда российской Федерации от 22 мая 2013 года (п.4) в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным, не имеется, силу того, что несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Само по себе положение кредитного договора, предусматривающее право заемщика заключить договор страхования, не может рассматриваться как злоупотребление правом со стороны кредитной организации и ущемление прав потребителя, ООО КБ «АйМаниБанк» не является монополистом на рынке банковских услуг, в случае несогласия с условиями кредитного договора у истца имелось право отказаться от его заключения и выбрать другую кредитную организацию.

Таким образом, отсутствие обязанности заемщика заключать договор страхования, право на заключение договора страхования с выбранной заемщиком страховой компанией подтверждается условиями кредитного договора, в которых отсутствует обязанность заемщика о заключении договоров на предоставление дополнительных услуг; добровольность заключения договора страхования подтверждается подписями на кредитном договоре, заявлении на перечисление денежных средств на оплату страховой премии, договоре страхования.

Поскольку заемщиком не было предложено иных вариантов заключения кредитного договора, не имеется протокола разногласий и не представлено иных доказательств навязывания заключения договора страхования жизни, просим считать доводы, изложенные в иске безосновательными и не основанными на реальном положении дел.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право требования по кредитному договору передано Акционерному коммерческому банку «Российский капитал», в соответствии с договором уступки прав требований от ----

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований Байгутлина Ш.Д. к ООО КБ «АйМаниБанк» отказать в полном объеме.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, ----. между Байгутлиным И.Д. и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор №----, в соответствии с которым потребитель получил кредит в сумме ---- рублей сроком на 48 месяцев под 26 % годовых.

Согласно договору страхования оплата страховой премии составила ---- рублей, из которых со счета Байгутлина Ш.Д. сумма в размере ---- рублей была перечислена на расчётный счет страховщика – ЗАО «Страховая компания АЛИКО», сумма в размере ---- рублей была перечислена на расчётный счет страховщика – ЗАО «МАКС».

----. Байгутлин Ш.Д. обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченного страхового взноса, однако ответчик в удовлетворении требований истца отказал.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О ведении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Судом установлено, что кредит получен истцом для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, к отношениям сторон применим Закон РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 г. отмечено, что предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение их личных, семейных, домашних и иных нужд, является финансовой услугой и регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательными приобретениями иных товаров (работ, услуг).

На основании ст. 10 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 16 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить про центы, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Указанием Центрального Банка РФ от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определено, что платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы) включаются в расчет полной стоимости кредита.

В соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильно го выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как усматривается из материалов дела, в расчет полной стоимости кредита № ----., заключенного между истцом и ответчиком, включена плата за оплату страхового взноса на личное страхование ---- рублей, от несчастных случаев ---- рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия об оплате страховой премии ущемляет установленные законом права потребителя, в виду чего исковые требования о признании условия кредитного договора № АК ---- от ----. в части обязанности заёмщика по внесению страхового взноса на личное страхование и от несчастного случая, недействительным (ничтожным), подлежат удовлетворению судом на основании ст.ст.166-168 ГК РФ, ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку условие кредитного договора об уплате страховой премии является недействительным (ничтожным), уплаченная во исполнение этого условия договора сумма в размере ---- рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Байгутлина Ш.Д.

В части требований о взыскании неустойки суд находит возможным применение ст.333 ГК РФ, то есть её снижение, и подлежащим взысканию неустойки по день принятия решения в сумме ---- руб.

Суд усматривает вину ответчика в причинении истцу морального вреда, поскольку юридическое лицо, экономическая деятельность которого направлена на получение прибыли, включило в договор с экономически более слабой стороной договора незаконное условие и отказалось возвратить необоснованно полученные денежные средства.

В соответствии со ст. 1099, 1100 ГК РФ, ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда с учетом того, что права потребителя были нарушены, его требования о восстановлении нарушенного права не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок.

Размер компенсации, определенный истцом, суд находит доказанным и считает возможным взыскать сумму в размере ---- рублей, по мнению суда, соразмерную с нарушенным правом и соответствующую конкретным обстоятельствам по делу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № 17 № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку после получения письменного обращения истца, ответчиком не был удовлетворены в добровольном порядке требования истца о возмещении ему страховой выплаты в полном объеме, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы ---- рублей, что составляет ---- руб.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о надлежаще оказанной услуге, так как нарушения прав потребителя при оказании услуги были установлены судом.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя.

При этом суд исходит из того, что в силу части 1 ст.46 ГПК в случаях, предусмотренных законом (в данном случае ч.2 ст.45 Закона «О защите прав потребителей»), органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно части 2 той же статьи лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Расходы представителя составили ---- рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ----. и квитанцией № 48 от ----. и №----.

С учетом сложности дела, проведенной представителем работы (составление претензии, искового заявления, участие в судебном заседании), суд считает указанную сумму разумным пределом, в виду чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере ---- рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере ---- руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байгутлина Ш.Д. к ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора №---- от ----., возлагающие обязанность на заёмщика по внесению страхового взноса на личное страхование и от несчастного случая.

Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Байгутлина Ш.Д. в возмещение страхового взноса на личное страхование – ---- рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты – ---- руб., в счет возмещения расходов на услуги представителя – ---- рублей, расходов на получение доверенности – ---- рублей, в возмещение морального вреда – ---- рублей, всего ---- руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – ----

Всего взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Байгутлина Ш.Д. – ---- рублей.

Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в доход государства ---- рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья:      Янтилина Л.М.