Решение по делу № 2-599/2013 (2-6863/2012;) от 27.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2013 года                                  г.Москва

Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Еленчук М.С., при секретаре Лебедевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-599\13 по иску МОО Общества защиты прав потребителей «ТРИУМФ» к ООО «Виктория-Московия» о признании противоправными действия, допущенными в отношении неопределенного круга потребителей, взыскании судебных расходов,

установил:

Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Триумф» обратилась в суд с иском к ООО «Виктория-Московия» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что МОО Общества защиты прав потребителей «ТРИУМФ» зарегистрировано Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> решением от 00.00.0000 В соответствии с пунктом 2.1. Устава истца целью его деятельности является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов. Деятельность истца осуществляется в <адрес>, <адрес> и <адрес>.

На основании приказа Председателя Организации № от 00.00.0000 и статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» 00.00.0000 представителями истца в соответствии со ст. 45 Закона и Уставом истца были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении ООО "Виктория-Московия" (ОГРН №, ИНН №) по адресу <адрес>, магазин «Виктория квартал», по результатам проверки составлен Протокол № от 00.00.0000.

Как установлено в ходе проверки, отдельные товары, в том числе: помидоры черри 1 уп н/ветке 1 уп.ш/к №, сыр пошехонский вес 45-50% №, продаются в магазине с нарушением Правил продажи. Выражается это в том, что на ценниках указанных товаров отсутствует подпись материально-ответственного лица и печать, не представлена в полном объеме информация в отношении продаваемых товаров.

Истец просит суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий ответчика в части реализации следующих товаров: помидоры черри 1 уп н/ветке 1 уп.ш/к №, сыр пошехонский вес 45-50% №, взыскать услуги на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату юридических услуг и подготовку искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации.

Представитель истца по доверенности Николаева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции от 18.07.2011 г. N 242-ФЗ), п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" и ст. 46 ГПК РФ общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 8, 10, 17 указанного Закона, на товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан информировать покупателя о соответствии товара стандартам, его сроке годности, об организации, выдавшей знак соответствия, наименование и место нахождение изготовителя, наличию на ценнике печати и подписи продавца.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 утверждены, в том числе Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно статей 8, 10 24 указанных правил, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан информировать покупателя о соответствии товара стандартам, его сроке годности, об организации, выдавшей знак соответствия, наименование и место нахождение изготовителя, наличию на ценнике печати и подписи продавца.

Учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Норма ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 в ходе проведения мероприятия общественного контроля по соблюдению прав потребителей в сфере торгового обслуживания представителем истца по адресу <адрес> ООО «Виктория-Московия» выявлен товар: помидоры черри на ветке 1 уп., сыр Пошехонский 45-50%, на ценнике которых отсутствовали подпись продавца и печать.

В подтверждение заявленных требований истец предоставил суду протокол № от 00.00.0000. (л.д. 17-18) Как следует из протокола, составил его общественный контролер ФИО2. Иные представители истца в составлении протокола не участвовали. В ходе проведения мероприятия общественного контроля представитель магазина продукты ООО «Виктория-Московия» не участвовал, подтвердить выявленные общественным контролером нарушения в протоколе отказался. Товар общественным контролером не покупался, товарный и кассовый чеки на товары отсутствуют.

На экспертизу, производство которой было поручено эксперту ФИО1, товары не представлялись, а представлялись фотографии товара, выполненные общественным контролером истца.

При таких обстоятельствах, суд находит, что протокол, составленный представителем общественной организации в отсутствие свидетелей и заинтересованных лиц, представителя магазина продукты ООО «Виктория-Московия», не является для суда абсолютным доказательством, поскольку являются всего лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств, позволяющих прийти к однозначному выводу о нарушении ответчиком прав неопределенного круга потребителей в связи с выставлением указанных товаров для реализации. Поэтому исковые требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Заявитель, обладая правомочиями представить интересы истца - потребителя в гражданском процессе, стороной по делу не является, поэтому положения ст. 98 ГПК РФ о возмещении всех понесенных стороной судебных расходов применению не подлежат.

Наделяя положениями п. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей для осуществления их уставных целей правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель закрепил правило в абзаце 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Настоящее гражданское дело было возбуждено в суде по заявлению межрегиональной общественной организации Общества защиты прав потребителей "Триумф", поданному в защиту интересов неопределенного круга потребителей, в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями закона.

Таким образом, действуя в интересах неопределенного круга потребителей и обладая соответствующими правами, предусмотренными ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, общество не может одновременно рассматриваться как представитель, оказывающий юридическую помощь на возмездной основе. Следовательно, расходы на оплату услуг представителя не являются расходами, понесенными истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления МОО Общества защиты прав потребителей «ТРИУМФ» к ООО «Виктория-Московия» о признании противоправными действия, допущенными в отношении неопределенного круга потребителей, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Судья                                    М.С.Еленчук