Приговор по делу № 1-60/2014 от 10.01.2014

Дело 1-60/2014                                    КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники «03» февраля 2014 года

    Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи Ефремовой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Березники Барбалат О.В.,

подсудимого Хрипунова Л.А.,

защитника Кулединой Э.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 03.12.2013 года,

при секретаре Шияповой Н.С.,

а также потерпевшей гр.Л.А. законного представителя потерпевшего гр.З.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хрипунова Л.А., ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

    Около четырех часов 24 августа 2013 года Хрипунов Л.А., управляя автомобилем «.....» г.н. №, двигался по дворовой территории, прилегающей к зданию Центра научно-технического творчества по ул.№1 в условиях темного времени суток, при этом в нарушение п. 2.1.1, 2.3.1 Правил дорожного движения Хрипунов Л.А. не имел водительского удостоверения на право управления транспортным средством; перед выездом не проверил техническое состояние автомобиля на соответствие п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации; п. 3.3., 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: внешние световые приборы автомобиля «.....» Хрипунова Л.А. не работали в установленном режиме, на одной оси автомобиля установлены шины различных моделей; в нарушение требований п.1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Хрипунов Л.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея навыков управления транспортным средством, проявляя преступную самонадеянность, создавая опасность для движения и причинения вреда, вел автомобиль со скоростью не менее 40 км/час, превышая установленную на дворовых территориях скорость 20 км/час, не учитывая видимость в направлении движения; в это время на территории ЦНТТ по ул. № 1 города Березники возле постамента памятника находились гр.Г.Е., гр.Л.А., гр.З.А.; Хрипунова Л.А., двигаясь в условиях недостаточной видимости (менее 300 метров), имея возможность обнаружить опасность для движения в нарушение абзаца 2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ не снизил скорость движения автомобиля, не остановился, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неверно выбрал скорость движения, имея на одной оси шины различных моделей, потерял контроль над управлением транспортным средством, совершил наезд на гр.Г.Е., гр.Л.А., гр.З.А. передней частью автомобиля; своими действиями по неосторожности Хрипунова Л.А. причинил гр.Г.Е. закрытые переломы бедренной кости и костей голени справа с раной на ней, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; гр.Л.А.: закрытый перелом костей правой голени и скальпированную рану на правой стопе, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; гр.З.А.: закрытую черепно-мозговую травму в виде перелома костей черепа справа, ушиба головного мозга и гематом мягких тканей на голове, неполную травматическую ампутацию левой голени с раной на ней и повреждениями сосудов, закрытый перелом костей правой голени с кровоподтеками и ссадинами на ней, закрытую травму грудной клетки в виде перелома первого ребра справа с повреждением правого легкого и скоплением воздуха в подкожно-жировой клетчатке, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Подсудимый Хрипунов Л.А., будучи согласным с предъявленным обвинением, в силу ст. 314 УПК РФ при наличии согласий потерпевших гр.Г.Е., гр.З.А. на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, в присутствии государственного обвинителя, потерпевшей гр.Л.А., законного представителя потерпевшего гр.З.С. добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Хрипунов Л.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

Ходатайство подсудимого Хрипунова Л.А. удовлетворено в связи с соблюдением условий, предусмотренных ч.5 ст.217, ст. 314 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку по оглашению обвинительного заключения подсудимый Хрипунов Л.А. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью; ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель, потерпевшие, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого Хрипунова Л.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние, явка с повинной, изложенная в объяснении (л.д. 29); добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; отягчающих – не установлено.

    Вещественных доказательств не имеется.

    Гражданский иск гр.З.А. о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению; о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению с учетом правил ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом справедливости и соразмерности, свершения неосторожного преступления; учитывая условия жизни семьи Хрипунова Л.А.: наличие на иждивении двоих детей: ....., ..... годов рождения, жены; являющегося единственным кормильцем семьи; противоправное поведение потерпевшего: совместное употребление спиртных напитков с Хрипуновым Л.А., достоверно зная, что он употребив спиртное, продолжит управление автомобилем; степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшего.

В силу ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение процессуальных издержек подлежит за счет средств федерального бюджета.

    Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований применения ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

    Решая вопрос о наказании, суд учитывает обстоятельства свершения деяния, его характер и общественную опасность, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого: отсутствие судимости, условия жизни членов его семьи и считает, что наказание подлежит назначению с изоляцией от общества, с дополнительным наказанием, с применением правил, предусмотренных ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ; оснований применения ст. 73 УК РФ судом не установлено; в срок отбытого наказания подлежит зачету период административного ареста пять суток с 24.08.2013 года по 29.08.2013 года включительно согласно постановления мирового судьи судебного участка №46 города Березники от 24.08.2013 года, поскольку Хрипунов Л.А. привлечен к административной ответственности в связи с совершением преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

    Признать Хрипунова Л.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

    Назначенное наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев отбывать в колонии – поселение, исчисляя начало срока наказания с даты прибытия Хрипунова Л.А. в колонию – поселение для отбывания наказания.

    Зачесть в срок отбытого наказания период отбытия административного ареста по постановлению мирового судьи судебного участка №46 города Березники от 24.08.2013 года (л.д. 106) с 24.08.2013 года по 29.08.2013 года включительно.

В силу ст. 75.1 УИК РФ осужденный Хрипунов Л.А. следует в колонию – поселение за счет государства самостоятельно. Хрипунов Л.А. обязан в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в ФКУ ИК – 28 города Березники для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

    Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу Хрипунову Л.А. оставить без изменения – подписка о невыезде.

    Гражданский иск гр.З.А. удовлетворить.

    Взыскать с Хрипунова Л.А. в пользу гр.З.А. в возмещение материального ущерба – 36 817 рублей; в возмещение морального вреда – 300 000 рублей.

    Процессуальные издержки в сумме 2 530 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив свое ходатайство в содержании апелляционной жалобы, возражений на апелляционные жалобы, апелляционное представление.

Председательствующий (подпись) Ефремова Г.Н.

Копия верна. Судья –                              Ефремова Г.Н.

Пермский краевой суд 8 апреля 2014 года

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 3 февраля 2014 года в отношении Хрипунова Л.А. в части разрешения гражданского иска изменить:

исключить указание суда на «противоправное поведение потерпевшего: совместное употребление спиртных напитков с Хрипуновым Л.А., достоверно зная, что он, употребив спиртное, продолжит управление автомобилем», как на обстоятельство, учитываемое при разрешении иска о компенсации морального вреда.

Взыскать с Хрипунова Л.А. в пользу гр.З.А. в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего гр.З.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий (подпись)

Выписка верна. Судья -