Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-35689/2019 от 02.09.2019

Судья Власенко В.А Дело № 33а-35689/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«8» октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Зенина В.А.,

по докладу судьи Зенина В.А.,

при помощнике Черникове О.Ю.,

с участием прокурора Салевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи по доверенности Козаева Э.П. на решение Центрального районного суда г. Сочи от <...> года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Первый заместитель прокурора края - прокурор г. Сочи обратился в суд административным исковым заявлением к администрации г. Сочи об оспаривании нормативного правового акта в части и просил признать п.п. 5 п. 2.7 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений, нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных жилых домах на территории города Сочи», утвержденного постановлением администрации г. Сочи от <...> № <...> недействующим с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от <...> года административное исковое заявление первого заместителя прокурора края - прокурора г. Сочи к администрации г. Сочи удовлетворено. Суд признал пп. 5 п. 2.7 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений, нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных жилых домах на территории города Сочи», утвержденного постановлением администрации г. Сочи от <...>. № <...> недействующим с момента вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации города Сочи Козаев Э.П. просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении административного иска, т.к. решение суда является незаконным и необоснованным, противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает его права.

Судебная коллегия, прокурора Салеву М.А., возражавшую против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, администрацией г. Сочи принято постановление от <...>. № <...> «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений, нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных жилых домах на территории города Сочи» (далее - административный регламент).

На основании ч. 4 ст. 7 Федерального закона РФ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам) законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу положений ч. 3 ст. 7 Федерального закона РФ №131-Ф3 указанное постановление является обязательным для исполнения на территории муниципального образования г. Сочи, опубликовано в местной газете «Новости Сочи» № <...>, <...>.

Согласно ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся принятие в установленном порядке решений о согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений.

Статьей 28 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Административный регламент регулирует отношения при предоставлении указанной муниципальной услуги, конечном результатом предоставления которой является: приемка выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке (подписание акта приемки завершенных переустройства и (или) перепланировки); отказ в приемке выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке (отказ в предоставлении муниципальной услуги).

Согласно ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 Жилищного кодекса РФ орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 данной статьи.

Частью 3 ст. 7 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» установлено, что органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственных и муниципальных услуг и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации, за исключением получения услуг и получения документов и информации, предоставляемых в результате предоставления таких услуг, включенных в перечни, указанные в ч. 1 ст. 9 данного Федерального закона.

Вместе с тем, в пп. 5 п. 2.7 административного регламента указано, что заявитель самостоятельно для получения муниципальной услуги представляет копию договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, образованными в результате переустройства и (или) перепланировки, и документы, подтверждающие оказание услуг по такому договору (подлинники для сверки или заверенные в нотариальном порядке копии).

Кроме того, в форме заявления о предоставлении указанной муниципальной услуги (приложение №1 к Административному регламенту) для заявителей указывается условие о необходимости заключения договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, образованными в результате переустройства и (или) перепланировки.

Непредставление указанных документов является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги (п. 2.11.1).

Прокуратурой г. Сочи принесен протест на постановление администрации г. Сочи от <...> № <...> «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений, нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных жилых домах на территории города Сочи», который не удовлетворен.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Доказательств, подтверждающих доводы администрации г. Сочи, а равно опровергающих доводы административного истца, административным ответчиком в суд не представлено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца, поскольку оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат актам большей юридической силы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда и отказу в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от <...> года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от <...> года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Сочи по доверенности Козаева Э.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи