Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2013 ~ М-124/2013 от 23.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2013г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Гайдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-306/2013г. по иску Самаровой Л.Н к Биктаирову Р.Ш и Корицкой А.П об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

Самарова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения к Биктаирову Р.Ш. и Корицкой А.П.

В судебном заседании истец Самарова Л.Н. поддержала исковое заявление и показала, что ... между нею и ответчиками оформлен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Тольятти, ....

В соответствии с договором купли-продажи квартира продана с рассрочкой платежа.

В соответствии с п.3 Договора квартира продана за ... руб., сумму в размере ... рублей продавец получил от покупателя до подписания договора, а оставшаяся сумма в размере ... руб. должна быть выплачена покупателем до ...

В сделке были задействованы несколько семей, которые по цепочке покупали друг у друга квартиры. Продавцы квартиры, в которую вселялась Самарова Л.Н., освободили квартиру, предоставив ей возможность начать ремонт.

Она, со своей стороны, передала ключи от квартиры Корицкой А.П. и Биктаирову Р.Ш., разрешив им вселиться в квартиру.

В связи с тем, что между сторонами заключался договор рассрочки платежа, истец оставила в квартире часть крупногабаритных вещей, для разборки которых требуется специалист, поэтому до момента окончательного расчета, наступление которого имело сомнительный характер, эти вещи оставались в квартире. В случае невозможности окончательного расчета покупателями её квартиры, договор подлежал расторжению, и квартира была бы возвращена ей.

Лишь через три недели, ... покупатели передали ей оставшуюся сумму в размере ... руб.

... истец обратилась к ответчикам с просьбой обеспечить ей возможность вывоза из квартиры остального имущества.

Не получив вразумительного ответа, ... истец в письменном виде обратилась к ответчикам с просьбой предоставить доступ в квартиру с целью вывоза оставшегося в квартире имущества, на что через несколько дней получила отказ.

Ответчики до настоящего времени незаконно удерживают следующее имущество, принадлежащее истцу, которое она оценивает исходя из стоимости подобных предметов в магазинах на день обращения в суд:

- набор кухонной мебели, стоимостью ... рублей,

- встроенную в кухонную мебель варочная панель ....», стоимостью ... рублей,

- встроенную в набор кухонной мебели духовой шкаф ....», стоимостью ... рублей,

- смонтированную сплит-систему ....», стоимостью ... рублей,

- шкаф-купе, стоимостью ... рублей.

Истец просит передать ей в технически исправном состоянии имущество на общую сумму ... рублей.

Ответчики Биктаиров Р.Ш. и Корицкая А.П. в суд не явились.

Представитель истцов Корицкая Е.А., действующая на основании нотариальных доверенностей, иск не признала, подтвердив наличие имущества в квартире, не оспаривая его стоимость, показала, что названное имущество приобретено вместе с квартирой, поскольку является неотъемлемой частью квартиры. Считает, что имущество, требуемое истцом, включено в стоимость квартиры, ссылаясь на то, что аналогичные квартиры без этого имущества возможно было купить по более низкой цене.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что квартира по адресу: г.Тольятти, ...., собственником которой являлась Самарова Л.Н., продана с рассрочкой платежа за .... Корицкой А.П. и Биктаирову Р.Ш. (л.д.5).

До заключения договора купли-продажи продавцы передали покупателю ... руб., обязавшись до ... осуществить оплату в размере ... руб.

... Самарова Л.Н. вручила претензию Биктаирову Р.Ш., в которой указала, что сумма в размере ... руб. по сделке не выплачена, предложила в срок до ... передать недостающую сумму либо расторгнуть договор (л.д.6).

... покупателями передана недостающая сумма, факт передачи денег в сумме ... руб. за квартиру подтвержден письменной распиской от ... (л.д.28).

Самарова Л.Н. потребовала обеспечить ей возможность вывоза вещей, оставшихся в квартире, вручив об этом ... письменную претензию (л.д.8).

Ответчики не оспаривают, что имущество, заявленное Самаровой Л.Н. к возврату, ею из квартиры не вывезено, и находится в квартире по .....

В соответствии со ст. 301 ГПК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательством того, что спорное имущество принадлежит Самаровой Л.Н., являются показания самой Самаровой Л.Н. и пояснения представителя ответчиков Корицкой Е.А., которая подтверждает данное обстоятельство, не оспаривая стоимость имущества.

Довод ответчика о том, что истребуемое имущество приобретено вместе с квартирой, суд находит не состоятельным.

Из договора купли-продажи следует, что предметом сделки явилась квартира, расположенная по адресу: .....

Никаких сведений о том, что вместе с квартирой продана мебель, имеющаяся в квартире, в договоре нет.

В соответствии со ст. 161 ч.1 п.2 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки, согласно ст. 162 ГК РФ, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ответчики, не оспаривающий стоимость имущества, размер которой превышает минимальный размер оплаты труда, не привели суду письменные доказательства, подтверждающие, что истребуемое имущество продано им вместе с квартирой.

Довод ответчика о том, что истребуемое имущество является частью квартиры, суд находит не состоятельным.

Судом установлено, что имущество прикреплено к стенам квартиры, снимается без повреждения стен, и никакого демонтажа стен для выемки имущества не требуется.

Довод ответчика о том, что квартира должна быть передана с электроплитой и раковиной, не влияют на существо решения.

Суд принимает во внимание пояснения истца, подтвердившего, что ею для покупателей подготовлены электроплита и кухонная раковина.

Ссылка ответчика на то, что договор носит силу передаточного акта, расценивается судом как не состоятельная, поскольку по договору передана квартира, а не иное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Госпошлина в сумме ... рублей, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков в пользу Самаровой Л.Н.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Госпошлина в сумме ... руб. не доплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.301 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Самаровой Л.Н удовлетворить.

Обязать Биктаирова Р.Ш и Корицкую А.П передать Самаровой Л.Н в технически исправном состоянии имущество:

- набор кухонной мебели, стоимостью ... руб.,

- встроенную в кухонную мебель варочную панель .... стоимостью ... руб.,

- встроенную в кухонную мебель духовой шкаф .... стоимостью ... руб.,

- шкаф-купе, стоимостью ... рублей.

Взыскать с Биктаирова Р.Ш в пользу Самаровой Л.Н госпошлину в сумме ... рублей.

Взыскать с Корицкой А.П в пользу Самаровой Л.Н госпошлину в сумме ... рублей.

Взыскать с Биктаирова Р.Ш госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей.

Взыскать с Корицкой А.П госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2013г. Судья-