Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2013 ~ М-124/2013 от 23.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2013г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Гайдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-306/2013г. по иску Самаровой Л.Н к Биктаирову Р.Ш и Корицкой А.П об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

Самарова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения к Биктаирову Р.Ш. и Корицкой А.П.

В судебном заседании истец Самарова Л.Н. поддержала исковое заявление и показала, что ... между нею и ответчиками оформлен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Тольятти, ....

В соответствии с договором купли-продажи квартира продана с рассрочкой платежа.

В соответствии с п.3 Договора квартира продана за ... руб., сумму в размере ... рублей продавец получил от покупателя до подписания договора, а оставшаяся сумма в размере ... руб. должна быть выплачена покупателем до ...

В сделке были задействованы несколько семей, которые по цепочке покупали друг у друга квартиры. Продавцы квартиры, в которую вселялась Самарова Л.Н., освободили квартиру, предоставив ей возможность начать ремонт.

Она, со своей стороны, передала ключи от квартиры Корицкой А.П. и Биктаирову Р.Ш., разрешив им вселиться в квартиру.

В связи с тем, что между сторонами заключался договор рассрочки платежа, истец оставила в квартире часть крупногабаритных вещей, для разборки которых требуется специалист, поэтому до момента окончательного расчета, наступление которого имело сомнительный характер, эти вещи оставались в квартире. В случае невозможности окончательного расчета покупателями её квартиры, договор подлежал расторжению, и квартира была бы возвращена ей.

Лишь через три недели, ... покупатели передали ей оставшуюся сумму в размере ... руб.

... истец обратилась к ответчикам с просьбой обеспечить ей возможность вывоза из квартиры остального имущества.

Не получив вразумительного ответа, ... истец в письменном виде обратилась к ответчикам с просьбой предоставить доступ в квартиру с целью вывоза оставшегося в квартире имущества, на что через несколько дней получила отказ.

Ответчики до настоящего времени незаконно удерживают следующее имущество, принадлежащее истцу, которое она оценивает исходя из стоимости подобных предметов в магазинах на день обращения в суд:

- набор кухонной мебели, стоимостью ... рублей,

- встроенную в кухонную мебель варочная панель ....», стоимостью ... рублей,

- встроенную в набор кухонной мебели духовой шкаф ....», стоимостью ... рублей,

- смонтированную сплит-систему ....», стоимостью ... рублей,

- шкаф-купе, стоимостью ... рублей.

Истец просит передать ей в технически исправном состоянии имущество на общую сумму ... рублей.

Ответчики Биктаиров Р.Ш. и Корицкая А.П. в суд не явились.

Представитель истцов Корицкая Е.А., действующая на основании нотариальных доверенностей, иск не признала, подтвердив наличие имущества в квартире, не оспаривая его стоимость, показала, что названное имущество приобретено вместе с квартирой, поскольку является неотъемлемой частью квартиры. Считает, что имущество, требуемое истцом, включено в стоимость квартиры, ссылаясь на то, что аналогичные квартиры без этого имущества возможно было купить по более низкой цене.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что квартира по адресу: г.Тольятти, ...., собственником которой являлась Самарова Л.Н., продана с рассрочкой платежа за .... Корицкой А.П. и Биктаирову Р.Ш. (л.д.5).

До заключения договора купли-продажи продавцы передали покупателю ... руб., обязавшись до ... осуществить оплату в размере ... руб.

... Самарова Л.Н. вручила претензию Биктаирову Р.Ш., в которой указала, что сумма в размере ... руб. по сделке не выплачена, предложила в срок до ... передать недостающую сумму либо расторгнуть договор (л.д.6).

... покупателями передана недостающая сумма, факт передачи денег в сумме ... руб. за квартиру подтвержден письменной распиской от ... (л.д.28).

Самарова Л.Н. потребовала обеспечить ей возможность вывоза вещей, оставшихся в квартире, вручив об этом ... письменную претензию (л.д.8).

Ответчики не оспаривают, что имущество, заявленное Самаровой Л.Н. к возврату, ею из квартиры не вывезено, и находится в квартире по .....

В соответствии со ст. 301 ГПК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательством того, что спорное имущество принадлежит Самаровой Л.Н., являются показания самой Самаровой Л.Н. и пояснения представителя ответчиков Корицкой Е.А., которая подтверждает данное обстоятельство, не оспаривая стоимость имущества.

Довод ответчика о том, что истребуемое имущество приобретено вместе с квартирой, суд находит не состоятельным.

Из договора купли-продажи следует, что предметом сделки явилась квартира, расположенная по адресу: .....

Никаких сведений о том, что вместе с квартирой продана мебель, имеющаяся в квартире, в договоре нет.

В соответствии со ст. 161 ч.1 п.2 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки, согласно ст. 162 ГК РФ, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ответчики, не оспаривающий стоимость имущества, размер которой превышает минимальный размер оплаты труда, не привели суду письменные доказательства, подтверждающие, что истребуемое имущество продано им вместе с квартирой.

Довод ответчика о том, что истребуемое имущество является частью квартиры, суд находит не состоятельным.

Судом установлено, что имущество прикреплено к стенам квартиры, снимается без повреждения стен, и никакого демонтажа стен для выемки имущества не требуется.

Довод ответчика о том, что квартира должна быть передана с электроплитой и раковиной, не влияют на существо решения.

Суд принимает во внимание пояснения истца, подтвердившего, что ею для покупателей подготовлены электроплита и кухонная раковина.

Ссылка ответчика на то, что договор носит силу передаточного акта, расценивается судом как не состоятельная, поскольку по договору передана квартира, а не иное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Госпошлина в сумме ... рублей, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков в пользу Самаровой Л.Н.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Госпошлина в сумме ... руб. не доплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.301 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Самаровой Л.Н удовлетворить.

Обязать Биктаирова Р.Ш и Корицкую А.П передать Самаровой Л.Н в технически исправном состоянии имущество:

- набор кухонной мебели, стоимостью ... руб.,

- встроенную в кухонную мебель варочную панель .... стоимостью ... руб.,

- встроенную в кухонную мебель духовой шкаф .... стоимостью ... руб.,

- шкаф-купе, стоимостью ... рублей.

Взыскать с Биктаирова Р.Ш в пользу Самаровой Л.Н госпошлину в сумме ... рублей.

Взыскать с Корицкой А.П в пользу Самаровой Л.Н госпошлину в сумме ... рублей.

Взыскать с Биктаирова Р.Ш госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей.

Взыскать с Корицкой А.П госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2013г. Судья-

2-306/2013 ~ М-124/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Самарова Л.Н.
Ответчики
Биктаиров Р.Ш.
Корицкая А.П.
Другие
Корицкая Е.А.
Суд
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области
Судья
Головачева О. В.
Дело на странице суда
komsomolsky--sam.sudrf.ru
23.01.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.01.2013Передача материалов судье
25.01.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.01.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.02.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.02.2013Судебное заседание
25.02.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.03.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.05.2013Дело оформлено
27.11.2014Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее