Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-450/2017 от 09.01.2017

Судья –Аблаев С.С. Дело № 22-450/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2017 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Павлычев М.М.

при секретаре Хрипуновой Ю.В.

с участием:

адвоката в интересах <Е.С.В,> <К.Д.С,>

государственного обвинителя Лытченко О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя <М.Л.П.> и адвоката <С.О.А,> на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2016 года, которым:

адвокату <К.Д.С,> срок подачи апелляционной жалобы на приговор Лабинского городского суда от 26 мая 2016 года в отношении <Е.С.В,>, восстановлен

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката <К.Д.С,> в интересах <Е.С.В,> и прокурора Лытченко О.С., полагавших необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Лабинский городской суд поступило уголовное дело в отношении <Е.С.В,>, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, с необходимостью рассмотреть вопрос о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы адвокатом <К.Д.С,> на приговор Лабинского городского суда от 26 мая 2016 года.

Суд, восстанавливая адвокату <К.Д.С,> срок подачи апелляционной жалобы на приговор Лабинского городского суда от 26 мая 2016 года, указал что у адвоката <К.Д.С,> были ограничены возможности на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной заявитель <М.Л.П.> и адвокат <С.О.А,> просят постановление суда отменить мотивируя тем, что оно незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат <К.Д.С,> просит постановления суда оставить без изменения, а в удовлетворении доводов апелляционной апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Лабинского межрайонного прокурора <Б.Н.В,> просит в удовлетворении доводов апелляционной жалобы отказать, постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании адвокат <К.Д.С,> в интересах <Е.С.В,>апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

В судебном заседании прокурор Лытченко О.С. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение адвоката <К.Д.С,> в интересах <Е.С.В,>, мнение прокурора Лытченко О.С., суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, на решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня вынесения решения суда.

В силуч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Из материалов дела следует, что обвинительный приговор в отношении <Е.С.В,> постановлен 26 мая 2016 года (л.д. 60-208).

21 июня 2016 года осужденным <Е.С.В,> подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования (л.д. 259).

Постановлением Лабинского городского суда Краснодарского края от 12 июля 2016 года в удовлетворении ходатайства <Е.С.В,> отказано (л.д. 270-271).

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 24 августа 2016 года вышеуказанное постановление Лабинского городского суда Краснодарского края отменено, осужденному <Е.С.В,> восстановлен срок апелляционного обжалования приговора Лабинского городского суда Краснодарского края (л.д. 305-308).

27 сентября 2016 года подана апелляционная жалоба адвокатом <К.Д.С,> в интересах осужденного <Е.С.В,> (л.д. 315-316).

04 октября 2016 года в Лабинский городской суд Краснодарского края поступила апелляционная жалоба осужденного <Е.С.В,> (л.д.327-335).

Однако, Лабинским городским судом Краснодарского края не был решен вопрос о восстановлении либо отказе в восстановлении пропущенного срока адвокату <К.Д.С,>

Постановлением от 31 октября 2016 года апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда материалы уголовного дела были возвращены в Лабинский городской суд Краснодарского края для выполнения требований ч.8 ст.259 УПК РФ ст.389.5 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и с учетом того, что ранее <Е.С.В,> был восстановлен срок апелляционного обжалования, а адвокат <К.Д.С,> действует в интересах <Е.С.В,>, суд первой инстанции обоснованно пришло к выводу, что адвокату <К.Д.С,> необходимо восстановить срок подачи апелляционной жалобы в интересах осужденного <Е.С.В,> на приговор Лабинского городского суда от 26 мая 2016 года.

При проверке материалов дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2016 года оставит без изменения, а апелляционную жалобу заявителя <М.Л.П.> и адвоката <С.О.А,>- без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Краснодарского краевого суда М.М.Павлычев