Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4004/2015 ~ М-3044/2015 от 07.04.2015

№2-4004/7

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 г.                                                           г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хариной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Дудареву С. А. о возмещении ущерба,

установил:

АО «Объединенная страховая компания» (далее – АО «ОСК») обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) было повреждено автотранспортное средство марки ААА, г.р.з. №. В результате указанного события собственнику автомобиля был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>. без учета износа, <данные изъяты>. с учетом износа. Согласно оправке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в повреждении автомобиля ААА усматривается вина Дударева С.А., который нарушил п.10.1 ПДД РФ. АО «ОСК» (прежнее наименование ЗАО «ОСК») на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности выплатило страховое возмещение по требованию <данные изъяты> в размере <данные изъяты> с учетом износа. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имел права на управление транспортным средством. Кроме того, согласно страховому полису № на момент ДТП ответчик не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Дударев С.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

При этом суд учитывает, что извещения о времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, направлены по адресу ответчика заблаговременно, почтовые конверты с извещением возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, административный материал, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП - водитель Дударев С.А., управляя автомобилем БББ, г.р.з.№, неправильно выбрал скорость движения и совершил наезд на автомобиль ААА, г.р.з. № (собственник Носова Т.А.); от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дударев С.А. отказался, по данным ИЦ ГИБДД водительское удостоверение не получал. В результате происшествия автомобилю ААА причинены механические повреждения (повреждены левая дверь со стеклом).

Из письменных объяснений Дударева С.А. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ двигался по <адрес> в сторону <адрес>, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и наехал на стоящий автомобиль <данные изъяты>, в результате чего автомобили получили повреждения.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, а также учитывая характер полученных транспортными средствами повреждений, суд приходит к выводу, что действия водителя Дударева С.А., совершившего наезд на припаркованный автомобиль ААА, находятся в прямой причинной связи с произошедшим ДТП.

Гражданская ответственность собственника автомобиля БББ застрахована в ЗАО «ОСК» (полис №). По договору страхования <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере <данные изъяты> По требованию <данные изъяты> и на основании результатов отчета № об определении рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного транспортного средства ААА, г.р.з. №, истец выплатил страховое возмещение <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании протокола № внеочередного Общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» изменено наименование закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» на Акционерное общество «Объединенная страховая компания».

Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон №40-ФЗ) предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией,в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (в редакции закона, действовавшей на дату ДТП).

В силу ст.14 Федерального закона №40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством.

Поскольку предусмотренные законом обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании, с учетом установленной вины ответчика в ДТП, суд приходит к выводу, что страховщик АО «ОСК» вправе предъявить к ответчику регрессное требование в размере страховой выплаты, произведенной страховщику (<данные изъяты>).

В связи с изложенным требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Дударева С. А. в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2015.