Решение по делу № 33-6379/2017 от 20.02.2017

Судья Захарова Л.Н. <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Веневе Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 01 марта 2017 года апелляционную жалобу Кузнецова С.Н., Кузнецовой А.С. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Кузнецова С. Н., Кузнецовой А. С. к Администрации с.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> о формировании земельного участка,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя Администрации с. п. Захаровское - Санапалова А.В.

УСТАНОВИЛА:

Истцы, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику об обязании сформировать земельный участок под жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, пос. в/ч 51916, <данные изъяты>. В обоснование требований указали, что являются собственниками указанного дома. Право на приватизацию данного дома возникло у них в связи с тем, что он был предоставлен им Министерством обороны РФ в соответствии с Ордером <данные изъяты> от <данные изъяты>. В соответствии с Генеральным планом сельского поселения Захаровское, данный поселок в/ч 51916 включен в границу населенного пункта, существующая функциональная зона в границах поселка — зона индивидуальной жилой застройки. Согласно Решению Совета депутатов сельского поселения Захаровское <данные изъяты> от 30.12.2013г., территория, на которой располагается дом, относится к зоне поселений, предназначенной для малоэтажной застройки. В настоящее время право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым <данные изъяты>, площадью 195 648 кв.м, категория земли не установлена, вид разрешенного использования не установлен, кадастровая стоимость не установлена, принадлежит сельскому поселению Захаровское Одинцовского муниципального района <данные изъяты>. В соответствии с Порядком предоставления земельных участков в <данные изъяты>, утвержденным Решением совета депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, рассмотрение вопроса о предоставлении земельных участков возможно при наличии выписки (кадастрового паспорта) из ГКН на испрашиваемый земельный участок, поскольку в соответствии с действующим законодательством, в том числе Земельным кодексом РФ и <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О регулировании земельных отношений в <данные изъяты>», на момент предоставления (совершения сделки) земельный участок, как объект недвижимого имущества, должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет. Таким образом, имея намерение выделить земельный участок, занятый принадлежащим жилым домом, сформировать и поставить их на кадастровый учет в целях заключения договорных отношений для предоставления их в собственность или пользование, у них возникло непреодолимое в настоящее время препятствие: в своем ответе за <данные изъяты>.12/52 от <данные изъяты> со ссылкой на п.4 ст. 16 ФЗ от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на коллективное обращение граждан-жителей <данные изъяты> в/ч 51916, ответчик указал, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника земельного участка внесения изменений в сведения ГКН об указанном участке, что исключает возможность формирования из него иных земельных участков, в том числе занятого жилым домом истцов.

В судебное заседание представитель истцов явилась, требования поддержала, указала, что истцам необходим земельный участок под домом исходя из норм предоставления земельных участков в <данные изъяты> от 08 до 25 соток.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что истцы не обращались за формированием земельного участка под домом, таким образом, в настоящее время права истцов не нарушены.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кузнецов С.Н. и Кузнецова А.С. просят отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками по 1/2 доле каждый жилого <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Кобяково на основании решения Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Приказом заместителя Министра обороны РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> в муниципальную собственность передан земельный участок, находящийся в границах военного городка <данные изъяты>, и объекты недвижимого имущества.

Спорный жилой <данные изъяты> расположен на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, площадью 195 648 кв.м, категория земли не установлена, вид разрешенного использования не установлен, кадастровая стоимость не установлена, принадлежит сельскому поселению Захаровское Одинцовского муниципального района <данные изъяты>.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что заявляя требования к ответчику об обязании сформировать земельный участок под жилым домом, истцы не указывают площадь земельного участка, цель его формирования, и вид использования. Кроме того, истцы указывают на наличие у них права на земельный участок, предусмотренного ст. 271 Гражданского кодекса РФ, тогда как в настоящем деле вопрос о наличии либо отсутствии у истцов права и вида права истцами не ставился.

Как усматривается из ответа Администрации с.<данные изъяты> от <данные изъяты>, спорный земельный участок относится к землям обороны и безопасности и находится вне границ населенных пунктов.

Также судом первой инстанции установлено, что на момент обращения в суд с настоящим иском истцы не обращались к ответчику в установленном порядке с заявлением о предоставлении земельного участка по нормам Земельного кодекса РФ. Кроме того, истцами не поставлен вопрос о конкретном земельном участке и его площади.

Согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в п. 6 этой же статьи.

Судом первой инстанции установлено, что истцы не обращались к ответчику с заявлением о предоставлении указанного земельного участка.

Следовательно, по общему правилу п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образованию новых земельных участков должно предшествовать получение на это письменного согласия субъектов прав на соответствующие исходные земельные участки, если преобразование этих участков производится не по инициативе указанных субъектов.

Исключения из указанного общего правила исчерпывающим образом определены в специальной норме второго предложения п. 4 ст. 11.2 Кодекса. Согласия субъектов прав на исходные земельные участки на образование новых земельных участков не требуется, если: а) исходные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям (указанные предприятия и учреждения не обладают правом собственности на такие земельные участки); б) образование земельных участков осуществляется на основании решения суда (например, в случаях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд).

Во всех иных случаях для образования новых земельных участков предварительное письменное согласие субъектов прав на исходные земельные участки является обязательным.

Из взаимосвязанного анализа положений ч. 4 ст. 11.2, ст. 11.3 ЗК РФ следует, что для образования земельных участков в границах арендованного земельного участка находящегося в муниципальной собственности заинтересованные лица получив согласие других землепользователей (соарендаторов), обязаны обратиться в орган местного самоуправления с заявлением, предоставив кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Выполнение указанных мероприятий является оснований для принятия органом местного самоуправления решения об образовании земельных участков.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о том, что истцами избран неверный способ защиты нарушенных прав, требования истцов заявлены преждевременно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова С. Н. и Кузнецовой А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: