Решение по делу № 2-2200/2018 от 20.02.2018

дело № 2-2200/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                      18 апреля 2018 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Долгих Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Интеграл" к Спиридонову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №29/10-10 от 29.12.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Интеграл» обратился в суд с иском к Спиридонову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 29.12.2014 г., в обоснование исковых требований указав, что 29.12.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 29/10-10 (далее - Договор). Предмет Договора - долевое участие Участника долевого строительства в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного Дома - квартиры, другая сторона при этом - Застройщик — обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующий объект долевого строительства - квартиру в этом доме - участнику долевого строительства. Участник долевого строительства при этом производит финансирование строительства квартиры.

Согласно Договору, ответчик обязался произвести финансирование строительства квартиры в общей сумме 2773188 рублей. Сумма Договора должна была вноситься ответчиком двумя этапами, а именно: первый этап 31.03.2015г. – 2 108 000 рублей, второй этап до 01.06.2016 г. – 665 188 рублей. Дополнительным соглашением от 02.11.2016 г. стороны определили иной порядок расчетов, из которого следует, что денежные средства должны быть внесены ответчиком в срок до 20.08.2017 г. Первый этап оплаты ответчиком был произведен, по второму этапу образовалась задолженность в размере 575188 рублей.

Так как 06.06.2017г. истец направил в адрес ответчика уведомление с просьбой оплатить оставшийся платеж, однако Спиридонов В.В. оставил данное требование без ответа, истец обратился в суд, просит взыскать со Спиридонова В.В. в свою пользу 575 188 рублей в счет погашения задолженности по Договору №29/10-10 участия в долевом строительстве от 29.12.2014 г., неустойку за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 12705,35 рублей.

Представитель истца АО «Интеграл» - Доля И.Д., действующий на основании ордера от 17.04.2018 г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Спиридонов В.В. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суду был представлен отзыв, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что АО «Интеграл» нарушает свои обязанности по договору №29/10-10 от 29.12.2014 г., участия в долевом строительстве, а именно - не исполняет свои обязательства по строительству жилого дома.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, а также сторонами не оспаривается тот факт, что 29.12.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №29/10-10 участия в долевом строительстве, согласно которому АО «Интеграл» обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Спиридонову В.В. соответствующий объект долевого строительства - <адрес>, расположенную на 9 этаже, общей проектной площадью 59,60 кв.м.

Цена договора составляет 2 773 188 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 46 530 рублей. Участник долевого строительства произвел оплату денежных средств в размере 2108000 рублей на первом этапе оплаты и 90 000 рублей - на втором этапе оплаты.

Таким образом, Спиридонов В.В. оплатил большую часть от всей стоимости объекта долевого строительства, что свидетельствует о том, что ответчик свои обязательства по договору исполнял добросовестно и надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года в редакции от 13 июля 2015 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных шов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на фригорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Однако, АО «Интеграл» свои обязательства по договору нарушило, так как срок передачи объекта долевого строительства был указан до 30.11.2016 г., но на данный момент дом не введен в эксплуатацию, более того, находится на стадии строительства.

Согласно Определения Арбитражного суда РБ от 16.05.2017г. о введении внешнего управления, руководствуясь ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении истца введена процедура внешнего управления имуществом.

Также, судом установлено, что Государственный комитет РБ по строительству и архитектуре на основании решения от 23.03.2017г., включил Спиридонова В.В. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года в редакции от 13 июля 2015 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору не исполнил.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, обязанность ответчика по оплате объекта долевого строительства истцу является встречной по отношению к обязанности истца передать объект долевого строительства, а поскольку передача объекта долевого строительства на момент судебного разбирательства так и не произошла, Спиридонов В.В. вправе приостановить исполнение своего обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по договору № 29/10-10 участия в долевом строительстве от 29.12.2014г.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответственность в виде уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ наступает при просрочке оплаты переданного объекта долевого строительства.

Обязанность Спиридонова В.В. оплатить полную стоимость квартиры соотносится с обязанностью АО «Интеграл» сдать объект долевого строительства в срок, указанный в договоре № 29/10-10 участия в долевом строительстве от 29.12.2014г.

Однако, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиков не исполнил. При таких обстоятельствах тот факт, что Спиридонов В.В. не внес платеж на втором этапе в полном объеме, не является достаточным основанием для привлечения ответчика к ответственности по ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами при просрочке оплаты объекта долевого строительства (в данном случае - квартиры), которая не была передана Спиридонову В.В.., не допускается, в связи чем, исковые требования истца в указанной части также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "Интеграл" к Спиридонову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 29.12.2014 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

    Судья Абдрахманова Л.Н.