Решение по делу № 2-3216/2012 ~ М-3038/2012 от 15.05.2012

Дело № 2-3216/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2012 года                                  город Саратов

     Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Савватеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинкиной И.В. к ООО «Р» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

    Устинкина И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Р» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Доводы своих исковых требований истица обосновывает тем, что с 14.08.2011 г. по 20.02.2012 г. работала в ООО «Р» на должности шеф-повара ночного клуба «<данные изъяты>» с заработной платой 20000 рублей в месяц и компенсаций в виде процентов за проведенные банкеты на сумму 2000 рублей. Как указывает истица, свои должностные обязанности она исполняла качественно и добросовестно, несмотря на то, что трудовой договор в письменном виде с ней не заключался и заработную плату она получала не по ведомости. Однако, при увольнении работодатель не произвел с ней расчёт в полном объеме. Так, по мнению Устинкиной И.В., с ответчика ООО «Р» в её пользу подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ноября 2011 года по февраль 2012 года в размере 44000 рублей, проценты за проведенные банкетов в размере 2000 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2800 рублей. Кроме того, истица в связи с нарушением её трудовых прав просит компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истица Устинкина И.В. поддержала свои исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным выше и доказательствам имеющимся в деле. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Р» несмотря на надлежащее извещение в суд не явился, письменных возражений на исковые требования не представил, определение суда об истребовании доказательств не исполнил, в связи с чем с согласия истицы суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что в соответствии с записью в трудовой книжки 03.10.2011 г. Устинкина И.В. была принята на должность шеф-повара в ООО «Р». (Приказ № 2 от 03.10.2011г.). 31.01.2012 г. Устинкина И.В. была уволена по собственной инициативе по пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ (Приказ № 1 от 31.01.2012 г.) (л.д. 26).

     Из объяснений истицы следует, что она фактически приступила к работе в ООО «Р» с 14 августа 2011 года и проработала по 20 февраля 2012 года. При этом по устной договоренности с руководством ей была установлена заработная плата в размере 20000 рублей и дополнительно проценты за проведение банкетов в размере 2000 рублей. При увольнении с ней не был произведен расчет и до настоящего времени имеется задолженность по заработной плате.

     Других каких-либо допустимых доказательств в подтверждении доводов своих требований истицей суду не представлено.

     Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что поскольку, в установленном законом порядке стороны не оформили соглашение о размере заработной платы и не представили суду надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о размере заработной платы истицы, то на основании статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации суд исходит из минимального размера оплаты труда в размере 4611 рублей.

Таким образом, задолженность по заработной плате за период работы с 03.10.2011 г. по 31.01.2012 г. составляет 18381 руб. 07 коп. (13833 руб. за 3 месяца = 4611 руб. х 3 и 4548 руб. 07 коп. за 29 дней).

Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 1411 руб. 47 коп., исходя из расчета: 4611 руб. : 29,4 дня = 156,83 руб. оплата за 1 день; 28 :12 х 4 = 9 дней; 156,83 руб. х 9 дней = 1411 руб. 47 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 19792 руб. 54 коп. (18381 руб. 07 коп. +1411,47 руб. = 19792 руб. 54 коп.).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок

Учитывая то обстоятельство, что работодатель не выплатил заработную плату истице, не произвел окончательный расчет с ней при увольнении, то суд считает, что Устинкина И.В. имеет право на возмещение морального вреда.

     На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу указанных выше норм права факт причинения морального вреда должен быть доказан работником.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

В ходе судебного разбирательства подтвердился факт нарушения трудового законодательства со стороны ответчика, и как следствие причинение истцу нравственных страданий, из-за неправомерных действий работодателя по невыплате заработной платы истице.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, находит требования истицы о компенсации в размере 10000 рублей завышенными, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

    Поскольку, истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 991 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19792 ░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24792 ░░░░░ 07 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 07 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 991 ░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                        ░░░░░░░                 ░░░░░░░░ ░.░.