Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2016 ~ М-839/2016 от 15.02.2016

Дело № 2- 1170/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи: Л.Г. Пасечной,

при секретаре: Е.М. Величко,

с участием представителя истца: Н.Ф. Неверчика по доверенности № от 11.01.2016 года,

с участием ответчика: А.Г. Барагина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Антонову Н.С., Барагину А.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «Мурманэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Антонову Н.С., Барагину А.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являлись плательщиком коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес>.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 13.03.2003 по 31.10.2012 за Антоновым Н.С. образовалась задолженность в размере 1585,43 руб., за период с 01.11.2012 по 01.07.2015 за Барагиным А.Г. образовалась задолженность в размере 65938,31 руб.

В течение указанного периода ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, ответчики были уведомлены о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако каких-либо действий по ее погашению не предприняли.

Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг, пени за задержку платежей с Антонова Н.С.- 470,60 руб., с Барагина А.Г. – 8599,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик Барагин А.Г. иск признал в полном объеме.

Ответчик Антонов Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Согласно п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных

причинах неявки.

Неявка ответчика в судебное заседание - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика Антонова Н.С.

Выслушав представителя истца, ответчика Барагина А.Г., исследовав материалы дела, суд находит исковыетребования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по адресу: <адрес> Антонов Н.С. был зарегистрирован с 27.03.2003 по 19.10.2012, Барагин А.Г. с 23.11.2012 года по день предъявления иска в суд.

Квартира находилась в собственности ответчиков.

В силу требований статей 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, как следует из пунктов 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Ответчики в нарушение приведенных норм свои обязательства по оплате за отопление и подогрев воды выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 13.03.2003 по 31.10.2012 за ответчиком Антоновым Н.С. образовалась задолженность в размере 1586,43 руб.. за период с 01.11.2012 по 01.07.2015 за ответчиком Барагиным А.Г. образовалась задолженность в размере 65938,31 руб.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период, погашения числящейся задолженности суду не представлено, в связи с чем, указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени. Согласно расчету представленному истцом с ответчика Антонова Н.С. подлежат взысканию пени в размере 470,60 руб., с Барагина А.Г.- 8599,17 руб.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка (пени) соразмерна последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, и взыскивает пени в указанном размере в пользу истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2497,86 руб.

Указанные расходы подтверждены соответствующим платежным документом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2497,86 руб., с Антонова Н.С. - 400,00 руб., с Барагина А.Г.- 2097,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Антонову Н.С., Барагину А.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени – удовлетворить.

Взыскать с Антонова Н.С. *** года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт»:

- задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 13.03.2003 по 31.10.2012 года в размере 1586,43 руб.,

- пени в размере 470,60 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00, а всего взыскать 2457,03 руб.

Взыскать с Барагина А.Г. *** года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

- задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2012 по 01.07.2015 года в размере 65938,31 руб.

- пени - 8599,17 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2097,86 руб., а всего взыскать 76635,34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Пасечная