Решение по делу № 2-1352/2017 от 18.08.2017

Гражданское дело №2-1352/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 г. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Новак М.В.,

с участием представителя истца Прокопенко Т.В.,

ответчицы Исайчевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области к Исайчевой М.А о взыскании переполученной пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области просит взыскать с Исайчевой М.А. полученную ею переплату пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> руб. 99 коп. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>,37 руб.

В судебном заседании представитель истца ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области Прокопенко Т.В. заявленные требования поддержала и пояснила, что ответчица Исайчева М.А., до регистрации брака носившая фамилию Дыма, являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца – отца Дыма А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку с 03ДД.ММ.ГГГГ г. обучалась на дневном отделении очной формы обучения в ГБПОУ Московской области «Жуковский техникум», которое является правопреемником ГБПОУ «Жуковский индустриально-экономический техникум», являвшееся, в свою очередь, правопреемником ГБОУ НПО ПУ №117 Московской области. На основании приказа руководителя техникума №7к от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчица была отчислена из числа обучающихся, при этом о прекращении обучения истцу не сообщила, хотя, согласно данному письменному обязательству, была обязана это сделать. Вследствие не сообщения истцу о прекращении учебы в техникуме, ответчице была излишне выплачена пенсия по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>35 руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил ответчице извещение с предложением возвратить на расчетный счет УПФ России переплату пенсии по случаю потери кормильца, однако до настоящего времени от возврата денежных средств ответчица уклоняется.

Ответчица Исайчева М.А. против удовлетворения иска в полном объеме возражала и пояснила, что действительно являлась получателем пенсии по случаю смерти кормильца после смерти отца; с 03ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. обучалась на дневном отделении ГБОУ НПО ПУ №117 Московской области, давала истцу письменное обязательство сообщить об окончании обучения и представить документ об образовании. Факт переплаты ей пенсии по случаю потери кормильца за указанный истцом период ответчица не оспаривала, подтвердила, что не поставила УПФ России о прекращении обучения. Вместе с тем, ответчица просила суд применить к заявленным требованиям исковую давность, поскольку с момента прекращения ею обучения и подачей иска в суд прошло более трех лет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчица Исайчева М.А., до регистрации брака носившая фамилию Дыма (л.д.41), после смерти отца Дыма А.П. (л.д.13) являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца (л.д.14-16, 22-24).

Из представленных в материалы дела справок следует, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ г. обучалась на дневном отделении очной формы обучения ГБОУ НПО ПУ №117 Московской области (в настоящее время – ГБПОУ Московской области «Жуковский техникум»), обучение должно было закончиться ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.17, 18).

ГБПОУ Московской области «Жуковский техникум» является правопреемником ГБПОУ «Жуковский индустриально-экономический техникум», которое, в свою очередь, является правопреемником ГБОУ НПО ПУ №117 Московской области (л.д.25).

Фактически ответчица прекратила обучение в Жуковском техникуме по очной форме обучения ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.25), но продолжала получать назначенную ей в связи с обучением на дневном отделении по очной форме обучения пенсию по случаю потери кормильца.

Согласно ст.9 п.п.1, 2 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены умершего кормильца, состоявшие на его иждивении…, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов…

В соответствии с п.4 ст.23 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращения её выплаты.

Аналогичная норма закреплена в ст.26 п.5 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015 г.

Несмотря на данное ею письменное обязательство от 09ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.19), ответчица не сообщила в ГУ УПФР №28 по г.Москве и Московской области о прекращении обучения по очной форме обучения в Жуковском техникуме ДД.ММ.ГГГГ г.

В результате ответчица излишне получила пенсию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается протоколом выявления излишне выплаченных сумм от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ и расчетом излишне выплаченных ответчице сумм (л.д.6, 7).

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил ответчице извещение с предложением возвратить на расчетный счет УПФ России переплату пенсии по случаю потери кормильца, однако до настоящего времени ответчица излишне полученную пенсию не возвратила.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств суд соглашается с расчетами истца и находит возможным взыскать с Исайчевой М.А. в пользу ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области переплату пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.

Суд не находит оснований для применения исковой давности, поскольку, согласно ст.200 п.1 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных справок ГБОУ НПО ПУ №117 (правопредшественника ГПБОУ Московской области «Жуковский техникум»), Дыма (Исайчева) М.А. должна была закончить срок обучения в 2015 г., но была отчислена из ГПБОУ Московской области «Жуковский техникум» ДД.ММ.ГГГГ г., о чем истцу не было известно, поскольку ответчица, несмотря на письменное обязательство, истца об этом не уведомила.

Сообщение о прекращении ответчицей обучения в указанном учебном учреждении ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области было получено в мае 2017 г. (л.д.25).

Доказательств того, что истец узнал о событии ранее этого срока, ответчицей суду не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.36).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области к Исайчевой М.А взыскании переполученной пенсии по случаю потери кормильца – удовлетворить.

Взыскать с Исайчевой М.А в пользу ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области задолженность по переплате пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля 35 копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 37 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей 72 копейки.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: