Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-178/2018 от 31.07.2018

    Дело № 1-178/2018

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа

г. Воронеж                                                                                                          09 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

судьи	Галаган М.И.
при секретаре	Попове И.В.
с участием государственного обвинителя	Скребцова Н.В.
обвиняемого	Крылова Александра Викторовича
защитника, представившей ордер № 4525/1	Акиньшиной Г.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Крылова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Липецкой области, Тербунского района, с. Новосильское, гражданина РФ, холостого, имеющего средне-специальное образование, работающий неофициально подсобником на стройке, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Крылову А.В. вменяется в вину совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28.07.2017 примерно в 22 час. 30 мин. Крылов А.В. находился в кафе «Шарм», расположенном по адресу: г. Воронеж, Куколкина д. 33 «а», где около 23 час. 00 мин. на улице у вышеуказанного кафе обратил внимание на неизвестных ему лиц, между которыми происходила обоюдная драка. В этот момент Крылов А.В. увидел на асфальте в непосредственной близости от вышеуказанных лиц сотовый телефон марки «iphone 4». Зная, что данное имущество принадлежит кому-то из присутствующих, у него возник прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел и движимый корыстными побуждениями, Крылов А.В. 28.07.2017 примерно в 23 час. 00 мин., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к сотовому телефону марки «iphone 4», IMEI номер №, в котором находилась сим-карта оператора «МТС», не представляющая материальной ценности, принадлежащие ФИО8., и тайно похитил его, положив к себе в карман. С похищенным имуществом Крылов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО9. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании Крылов А.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявив при этом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-процессуального характера в виде штрафа.           Защитник поддержала ходатайство Крылова А.В.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Крылова А.В. и назначении последнему меры уголовно-процессуального характера в виде штрафа.

Потерпевший, согласно имеющейся в деле телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствии и сообщил, что согласен с прекращением уголовного дела, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, он претензий к подсудимому не имеет, и полагается на усмотрение суда при назначении ему наказания в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд квалифицирует действия Крылова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными и собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обсудив вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Крылова А.В. в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, с учетом позиции участников процесса, суд находит возможным применить к нему указанную меру уголовно-правового характера. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Крылова А.В., предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судом не выявлено.

Судом установлено, что Крылов А.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имущественный ущерб, причинённый преступлением, возместил, в связи с чем все условия, перечисленные в законе, для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности с назначением Крылову А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, а значит имеются все основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства, прекращения уголовного дела в отношении него в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом общественной опасности совершенного деяния, его тяжести, имущественного и материального положения обвиняемого и его семьи, а также с учетом возможности получения Крыловым А.В. заработной платы или иного дохода. Судом установлено, что Крылов А.В. работает подсобником на стройке и имеет ежемесячную заработную плату в размере 15 000 рублей, он холост и проживает с матерью, не имеет хронических заболеваний.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, с учетом материального положения обвиняемого и его семьи суд устанавливает срок, в течение которого Крылов А.В. обязан оплатить судебный штраф, а именно в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 229, 236, 256, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Крылова Александра Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный Крылову А.В. судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить Крылову А.В., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ.

Разъяснить Крылову А.В., что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного Крылову А.В. для уплаты назначенного ему настоящим постановлением судебного штрафа.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 04311294650) ИНН/КПП: 3666026374/366601001, Банк получатель отделение Воронеж г.Воронеж, р/сч.: 40101810500000010004, ОКТМО 20701000, БИК: 042007001, КБК: 188 116 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Крылову А.В. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «iphone 4» с IMEI 013265005461672, хранящийся у потерпевшего Уйманова Д.В. под сохранной распиской – оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) М.И. Галаган

Постановление в законную силу не вступило.

Подлинно за надлежащими подписями. Копия верна:

Судья:                                                                                                                     Галаган М.И.

Секретарь:                                                                                                             Трунов А.В.