Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3496/2021 ~ М-3079/2021 от 21.10.2021

Копия

Дело № 2-3496/2021

УИД 24RS0028-01-2021-005354-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 03 декабря 2021 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Воропаевой Е.Ю., с участием:

истца Журавлевой Л.В.,

третьих лиц Журавлева В.С., Березиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Людмилы Валерьевны к Джураевой Елене Витальевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлева Л.В. обратилась в суд с иском к Джураевой Е.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, пер. Маяковский, №, и снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что она является собственником 1/3 доли указанного жилого помещения. Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано 20 июня 2001 г., что подтверждается записью из ЕГРН. С 2012г. по вышеуказанному адресу систематически поступает корреспонденция на имя Джураевой Е.В., которая никогда не вселялась в спорное жилое помещение, попыток вселения не предпринимала, коммунальные платежи не оплачивала, в квартире личные вещи ответчика отсутствуют, местонахождение ответчика ей не известно. В связи с чем, предъявлен настоящий иск. Кроме вышеуказанных требований, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 40 300 руб.

Истец Журавлева Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик действительно не состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, но права истца нарушаются тем, что на адрес спорного жилого помещения систематически приходит почтовая корреспонденция на имя ответчика, также к ней приходят представители банков и судебные приставы.

Третьи лица Журавлев В.С. и Березина А.С. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Джураева Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрении дела по известным местам проживания, в судебное заседание не явилась. Извещения возвратились в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи (то есть ввиду не востребованности адресатом). Таким образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным, а потому, учитывая отсутствие от ответчика ходатайства об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в её отсутствие, а также согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении и рассмотрении в свое отсутствие не поступало.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1, 2 и 4 ст.31 ЖК РФ е членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п.7 ст.7 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993г., снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что собственниками <адрес> по пер. Маяковский, <адрес> с 20 июня 2001 г. являются Журавлева Л.В. (1/3 доли), Журавлев В.С. (1/3 доли) и Березина (Журавлева) А.С. (1/3 доли), что следует из записи в ЕГРН (л.д. 45-47, 48-50).

В <адрес> по пер. Маяковский, 21 в <адрес> на регистрационном учете состоят: истец Журавлева Л.В. с 30 июня 2001 г., третье лицо Журавлев В.С. с 21 июня 2003 г. и третье лицо Березина (Журавлева) А.С. с 30 июня 2021 г., что подтверждается выпиской из домовой книиги, направленной ООО УК «Платформа».

Из справки на лицо Джураеву Елену Витальевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что последним известным адресом Джураевой Е.В. указана <адрес>89 в <адрес>.

Согласно адресной справке от 04 ноября 2021г. Джураева Е.В. зарегистрированной по месту жительства, пребывания в г. Красноярске не значится (л.д. 41).

Ответчику Джураевой Е.В. принадлежали объекты недвижимости, расположенные по адресам: <адрес>90 (право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ), <адрес>89 (право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ) – л.д. 40.

Из материалов дела также следует, что на адрес спорного жилого помещения приходит корреспонденция на имя Джураевой Е.В., поскольку последняя в качестве места своего проживания указывает адресу: г. Красноярск, пер. Маяковского, 21-32 (л.д. 21, 22-24, 26-30, 31-32).

Исходя из положений указанных норм права, а также из того, что какое-либо соглашение по поводу пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось, в целях соблюдения прав титульного собственника спорного жилого помещения, устранения препятствий в пользовании спорным жилым помещением и отсутствии иного способа защиты права у истца, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

Судом установлено, что ответчик Джураева Е.В. членом семьи собственника жилого помещения Журавлевой Е.В. не является. Ответчик никогда в жилое помещение не вселялась, попыток вселения в спорное жилое помещение она не предпринимала, за защитой нарушенных жилищных прав не обращалась, расходы по содержанию спорного жилого помещения не осуществляла, личные вещи ответчика отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым признать Джураеву Е.В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Рассматривая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд полагает, что такое требование является ненадлежащим способом защиты гражданских и жилищных прав собственника жилого помещения.

Кроме того, в силу абз. 7 ст. 7 Закона от 25 июня 1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке, в связи с чем, в удовлетворении указанного требования, суд полагает необходимым отказать. Кроме того, ответчик Джураева Е.В. никогда не состояла на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения заявленного истцом требования о снятии с регистрационного учета.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд полагает, что оно подлежит частичному удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Журавлева Л.В. 12 октября 2021 г. заключила договор об оказании юридических услуг с ООО «Агентство правовой защиты», согласно которому стоимость услуг составляет 40 000 руб. (л.д. 10-13). 12 октября 2021 г. истцом Журавлевой Л.В. в полном объеме оплачена сумма в размере 40 000 руб. (л.д. 14,15).

Анализируя вышеизложенное, суд, учитывая характер спора, его обстоятельства, ценность защищаемого права, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем истца работы, а именно, подготовка иска, приходит к выводу о том, что расходы заявителя на оплату юридической помощи в сумме 40 000 руб. являются чрезмерными, не соответствующими требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Журавлевой Л.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., а также 300 руб. за оплату государственной пошлины (л.д. 17).

Принимая указанное решение, суд исходит также и из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которых расходы на представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг - расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов и т.д., не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Таким образом, поскольку правовой анализ документов, действующего законодательства РФ по заданному вопросу, сложившейся судебной практики, предоставление консультации о перспективах судебного дела, изучение дела, и подобные действия представителя непосредственно связаны с исполнением его обязательства по представительству истца, то возложение расходов за данные услуги на ответчика, по мнению суда, является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Джураеву Елену Витальевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Красноярск, переулок Маяковский, дом № №, квартира № №.

Взыскать с Джураевой Елены Витальевны в пользу Журавлевой Людмилы Валерьевны судебные расходы в сумме 3 300 руб.

В удовлетворении исковых требований о снятии Джураевой Елены Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: город Красноярск, переулок Маяковского, дом № №, квартира № №, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кийков С.Г.