Решение по делу № 12-136/2019 от 13.03.2019

Дело № 12-136/2019

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                             16 апреля 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Лаптиев Ю.С.,

при секретаре Мазуриной Е.Д.,

с участием заявителя Колупаева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (ул. Каслинская, 42) жалобу Колупаева А.Н. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Севрюка А.Ю. от 04 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Колупаева А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 04 марта 2019 года (№) Колупаев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, адресованной в суд, Колупаев А.Н. просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что факт нарушения был выявлен сотрудником ГИБДД визуально без применения специализированного прибора. С постановлением был не согласен, подписи в постановлении ему не принадлежат, права ему не разъяснялись.

В судебном заседании Колупаев А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав имеющиеся доказательства по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.    

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п.4.3 Приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09 декабря 2011 года №877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно постановлению инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 04 марта 2019 года в 11 часов 45 минут у (адрес) водитель Колупаев А.Н. управлял автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, светопропускаемость передних боковых стекол которого при замере прибором «Свет» составила 5%, что не соответствует п.4.3 Приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» №877, п.5.1.2.5 ГОСТ32565-2013.

Постановление вынесено в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ).

Пунктом 76 Административного регламента МВД РФ исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664) предусмотрено, что специальные технические средства для надзора за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

В случае применения специальных технических средств, их показания отражаются в соответствующем процессуальном документе по делу об административном правонарушении. При этом указывается наименование специального технического средства и его номер (п. 148 Административного регламента).

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 пояснил, что не внес в постановление по делу об административном правонарушении данные о специальном техническом средстве по причине отсутствия свободных строк.

В оспариваемом постановлении ссылки на номер используемого специального технического средства не имеется. Копия действующего свидетельства о поверке прибора в материалах дела отсутствует. Иных сведений, позволяющих установить фактические обстоятельства проведения замера светопропускания стекла, материалы дела, представленные суду, не содержат.

На основании изложенного, постановление инспектора ДПС полка. ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 04 марта 2019 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 04 марта 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колупаева А.Н. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья                           Ю.С. Лаптиев