Решение по делу № 2-1270/2016 ~ М-1205/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-1270/2016

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                               25 августа 2016 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Ким О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишимова В.Р. к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ишимов В.Р. обратился в суд с иском ПАО «Росбанк», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 46 503.83 руб., удержанную при заключении Кредитного договора № от --.--.----. без законных оснований. Взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 30 966.10 руб.. удержанную при заключении Кредитного договора № от --.--.----. без законных оснований. Взыскать с ответчика в пользу денежную сумму в размере 11076 рублей, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания при заключении Кредитного договора № от --.--.----. за период с --.--.----. по --.--.----. Взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 4189 рублей, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания при заключении Кредитного договора № от --.--.----. за период с --.--.----. по --.--.----. Взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 5 000 рублей за юридические расходы.

Свои требования мотивирует тем, что он заключил с ОАО «РОСБАНК» следующие договоры: Кредитный договор № от --.--.----. 3 г. на сумму 547 103.83 руб.. Кредитный договор № от --.--.----. на сумму 201 566.10 руб..

При заключении кредитного договора банк обязал его подключиться к программам страхования. Без включения его в эти программы банк не предоставлял ему кредит, значит эта услуга навязана ему банком. Сумма страхового взноса была включена в общую сумму кредита и составила: 46 503.83 руб. по кредитному договору 1 (страховщик ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни»), страховой полис № от --.--.----. 3 г.: 30 966.10 руб. по кредитному договору 2 (страховщик ОСЛО «РЕСО-Гарантия»), полис страхования от несчастных случае в и болезней № № от --.--.----..

Своего согласия на подключение к программе страхования он не давал.

Получается, что страхование поставлено в безусловные обязательства его как заемщика, что является фактическим навязыванием ему, как потребителю, финансовой услуги, дополнительных услуг, требующих дополнительных затрат, ущемляя тем самым права потребителя. Включение банком в кредитный договор этого условия является неправомерным.

Действия банка противоречат действующему законодательству, в т.ч. Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, Банк понудил его к присоединению к Программе страхования и заключению Кредитного договора именно на этих условиях.

Понуждение к заключению договора согласно действующему законодательству не допускается (п.1 ст.421 Гражданского Кодекса РФ). Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст.935 ГК РФ). Следовательно, договор страхования с ним как с заемщиком может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления, которого он не выражал.

В связи с этим, считает, что данный факт ущемляет и нарушает установленные законом права.

Страхование при заключении кредитного договора является правом, а не обязанностью потребителя, поскольку страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.

Таким образом, обязательное страхование может быть предусмотрено только Законом, а в его случае такого положения закон не содержит.

Право определять выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным.

Между тем, согласие Заемщика быть застрахованным у Страховщика по Программе коллективною страхования на условиях договора обусловлено назначением Банка Выгодоприобретателем по договору страхования.

Считает, что в связи с неисполнением требования потребителя в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с Указанием Банка России от --.--.----. №-У «О размере ставки рефинансирования Нанка России» с --.--.----. установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 11.12.2015 г. № 3894-У с 1 января 2016 годи значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Ветка России, определённому на соответствующую дату. С 11.03.2015 г. ключевая ставка Банка России равна 11 %

Расчет по кредитному договору 1:

За период с --.--.----. по. --.--.----..

46 503.83 руб. / 360 дн. * 910 дн. * 8.25 %    9 698 рублей. За период с --.--.----. по --.--.----..

46 503.83 руб. / 360 дн. * 97 дн. * 1 1 % = 1 378 рублей. Всего - 11 076 руб.

Расчет по кредитному договору 2:

За период с --.--.----. по --.--.----..

30 966.10 руб. / 360 дн. * 461 дн. * 8.25 %    3 271 рублей. За период с --.--.----. по --.--.----..

30 966.10 руб./ 360 дн. * 97 дн. * 11 %    918 рублей. Всего -4 189 руб.

За зашитой своих нарушенных прав ему пришлось обратиться в юридическую консультацию, в кассу которой были уплачены денежные средства в размере 5 000 рублей за составление исковою заявления и претензии.

В судебное заседание истец Ишимов В.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления заказной с уведомлением корреспонденцией, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявление (л.д. 7).

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Росбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о явке в суд --.--.----., причины неявки суду не сообщил.

В судебное заедание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заедание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, считая надлежащим образом извещенными стороны по делу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с п. 2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставитьденежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно действующему законодательству, потребительские кредитные договоры (займы) заключаются гражданами с банками, микрофинансовыми организациями в потребительских целях, возникающие по данным договорам правоотношения, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

    Судом установлено, что между Ишимовым В.Р. и ОАО «РОСБАНК» заключены следующие договоры: Кредитный договор № от --.--.----. на сумму 547 103.83 руб.. Кредитный договор № от --.--.----. на сумму 201 566.10 руб.(л.д. 19-20, 21, 22, 23, 24, 30-34).

При заключении кредитных договоров Ишимов В.Р. подключился к программам добровольного страхования жизни заемщика, сумма страхового взноса была включена в общую сумму кредита и составила: 46 503.83 руб. по кредитному договору №-236 от --.--.----. (л.д. 15-17, 18); сумма страхового взноса по договору № от --.--.----. составила 30966.10 руб. (л.д. 28-29).

    Таким образом, Ишимов В.Р. одновременно с заключением Кредитных договоров выразил свое желание добровольно подключиться к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, суть которой заключается в том, что в случае наступления с Заемщиком страхового случая, его задолженность перед Банком по кредитному договору погашается страховой организаций, согласно договора страхования, заключенного между страховой организацией и Банком.

За оказанную услугу Ишимов В.Р. оплатил 46503.83 руб. по кредитному договору № от --.--.----. и 30966.10 руб. по договору № от --.--.----..

    Личное страхование (страхование жизни и здоровья) законом не запрещено и может осуществляться как в обязательном (в случаях, установленных законом), так и в добровольном порядке (ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от --.--.----., в редакции от --.--.----.).

    Участие Ишимова В.Р. в программе страхования является добровольным, а не навязанным Банком, не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита Клиенту или на условия его кредитования.

    Кредитные договора от --.--.----., от --.--.----. не содержат обязательного условия заключения договора страхования при подписании Кредитного договора, таким образом, заключение договора страхования в данном случае является правом, а не обязанностью заемщика.

    О добровольности подключения Ишимова В.Р. к услуге добровольного страхования свидетельствует то, что кредитными договорами №K459-CC-S-WQ2871-236 от --.--.----. и № от --.--.----. истцу была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставленных ему услуг, о его праве на возможность внесения изменений в предлагаемый Банком проект договора и согласования соответствующих условий в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

    Согласно письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. № 146, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия.

    В соответствии с пунктом 4.4. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» Верховного суда РФ от --.--.----., банки имеют право заключать договоры страхования заемщиков от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, если отказ от программы страхования не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. При этом банки имеют право получать комиссию за присоединение к программе добровольного страхования.

    Таким образом, учитывая, что в кредитные договора № от --.--.----. и № № от --.--.----., заключенные между сторонами, условие о страховании не было включено, Ишимовым В.Р. не представлены суду доказательства отказа Банка от заключения кредитного договора в случае отказа от подключения к программе страхования и понуждения к ее подключению, суд приходит к выводу о том, что все условия сделки согласованы сторонами и являются правомерными.

    Подписи в кредитных договорах, а также договорах страхования жизни выполнены лично истцом. Документов, подтверждающих факт того, что подпись в договорах страхования истцу не принадлежит, последнем не представлено.

    Поэтому суд полагает необходимым в удовлетворении требований Ишимова В.Р. о взыскании в его пользу сумм страховой премии отказать.

Отказывая в удовлетворении основных требований, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании сумм за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, поскольку данные требования производны от основного требования.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11,12, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ишимову В.Р. в иске к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд <****> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено --.--.----..

Судья                                        В.В. Татарникова