Решение по делу № 2-173/2013 ~ М-154/2013 от 11.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИ

от 06 декабря 2013 г. N 2-173/2013

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Матвиенко Е.Н.,

при секретаре Кувшиновой Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковчегова Владимира Ивановича, Боркова Владимира Владимировича к ОАО «Алтай» о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности,

установил:

согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности и расположенных в землях ОАО «Алтай» от *** принято решение образовать земельные участки для выделения в натуре в первоочередном порядке и в счет невостребованных долей с определением их размера и местоположения.

Оспаривая правомерность принятого решения, *** Ковчегов В.И. и Борков В.В. обратились в суд с иском к ОАО «Алтай» о признании недействительным протокола общего собрания по мотиву нарушения процедуры его проведения, ссылаясь при этом на федеральный закон «Об акционерных обществах», а также Закон РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что никто из участников общей долевой собственности не был оповещен о месте и времени проведения общего собрания, подвергают сомнению факт проведения общего собрания и количество присутствующих на нем лиц.

При этом истцы просят восстановить им срок исковой давности, ссылаясь на то, что о проведении общего собрания узнали только в мае 2013 года при рассмотрении другого гражданского дела в суде.

В судебном заседании истцы и их представитель - адвокат Литовка В.П., настояли на исковых требованиях по тем же основаниям.

Представитель ответчика от ОАО «Алтай» по доверенности Мусохранов В.Е. просил в иске истцам отказать за пропуском ими срока исковой давности по неуважительной причине, ссылаясь на то, что информация о проведении общего собрания участников долевой собственности была *** была доведена заблаговременно через средства массовой информации – газету Алтайская правда от *** года, а также путем размещения объявлений на доске объявлений администрации сельсовета, других местах общего пользования (магазинах, клубе).

Представитель третьего лица от администрации Верх-Кучукского сельсовета Березуцкий А.В. поддержал иск и пояснил, что протокола общего собрания от *** и списка его участников в администрации нет. Расследования по данному факту им не проводилось и где находятся эти документы, ему неизвестно.

Опросив стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению за пропуском истцами срока исковой давности по неуважительной причине.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" закреплено право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности (пункт 2 статьи 13 данного Федерального закона).

Согласно пункту 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 07 июля 2003 года N 113-ФЗ) общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.

Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Как следует из материалов дела, Ковчегов В.И. и Борков В.В. являлись собственниками земельной доли в общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в землях ОАО «Алтай», что подтверждается свидетельствами на право собственности на землю (л.д.***)

*** в газете Алтайская правда (№31) было опубликовано объявление, которым администрация Верх-Кучукского сельсовета уведомила всех участников (собственников) долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на землях ОАО «Алтай» о проведении общего собрания *** в 10 часов в доме культуры *** по вопросу распоряжения невостребованными земельными долями.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории ОАО «Алтай» от *** принято решение образовать земельные участки, выделенные в счет выдела земельной доли в натуре и невостребованных земельных долей, определено их расположение и утверждены границы выделяемых земельных участков.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д. показал, что он будучи главой *** сельсовета был инициатором проведения собрания собственников земельных долей в землях ОАО «Алтай». О проведении собрания *** было размещено объявление в краевой газете Алтайская правда от ***, а также размещены объявления на доске объявлений в помещении сельсовета, на магазинах, клубе. Председателем собрания был он, Кворум имелся как по числу его участников, так и по количеству земельных долей им принадлежащих, превышающих 50 процентов от всех земельных долей. Сверка участников и количество принадлежащих им долей, происходила по спискам собственников земельных долей.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Извещение о проведении общего собрания собственников земельных долей *** опубликовано в газете Алтайская правда от *** (№***).

Трехгодичный срок исковой давности истек *** года.

Истцы обратились в суд с настоящим иском *** года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется. Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцами не представлено.

Доводы истцов о том, что они узнали о нарушении права лишь в мае 2013 года, нельзя признать состоятельными, поскольку Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" ( в редакции от 05.02.2007 года), действовавшей на момент проведения общего собрания, признает публикацию сообщений в средствах массовой информации как надлежащее извещение участников общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения. При этом закон не обязывал инициатора проведения собрания повестку собрания.

В силу части 2 пункта 1 статьи 199 истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о признании недействительными протокола от *** общего собрания участников совместно-долевой собственности на земельные участки, расположенные на землях ОАО «Алтай» не имеется.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае отказа истцу в иске за пропуском срока исковой давности, в решении суда указывается только на установление судом данного обстоятельства.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Отказать Ковчегову Владимиру Ивановичу, Боркову Владимиру Владимировичу в удовлетворении исковых требований к ОАО «Алтай» о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения в землях ОАО «Алтай» от ***.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шелаболихинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                Е.Н. Матвиенко