Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 12-150/2016 от 05.08.2016

<данные изъяты>

дело № 12-150/2016 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 ноября 2016 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Жилсервис-Плюс» Зыкова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 06 июня 2016 года, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс», привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 06 июня 2016 года ООО «Жилсервис-Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, за нарушение подпункта пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110, п. 44, п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, не соблюдение требований, установленных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, выявленных в ходе внеплановой проверки в период с 05.04.2016 года по 06.04.2016 года, проведенной Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в отношении ООО «Жилсервис Плюс» при управлении жилым домом по адресу: <адрес> именно: до момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета по электроснабжению (февраль 2015 года) с собственников многоквартирного дома взималась плата за электроэнергию МОП, который определялся расчетным методом по установленной мощности; в платежном документе коммунальные услуги по электроснабжению, холодному и горячему водоснабжению, предоставленные на общедомовые нужды отображены не как объемы каждого вида коммунальной услуги, выраженной в м.куб. и кВт.ч, а рассчитана и указана на 1м.кв. площади жилого помещения; коммунальная услуга по горячему водоснабжению, предоставленная в жилое помещение не указана соответствующими компонентами (компонент теплоноситель, компонент тепловая энергия); в платежном документе коммунальная услуга по электроснабжению, предоставленная на общедомовые нужды указана как «электроэнергия МОП».

Не согласившись с принятым постановлением, директор ООО «Жилсервис-Плюс» ФИО1, подал жалобу, в которой просит отменить постановление судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 06 июня 2016 года, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске, в обоснование своих доводов указывает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением как материальных, так и процессуальных норм права.

В судебное заседание 24.11.2016 года представитель службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, а также законный представитель ООО «Жилсервис-Плюс» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

В судебном заседании 03.11.2016 г. законный представитель ООО «Жилсервис-Плюс» ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании защитник ООО «Жилсервис-Плюс» ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что ООО «Жилсервис-Плюс» не является субъектом инкриминируемого правонарушения, поскольку собственниками жилого дома по адресу: <адрес> выбран способ управления ТСЖ «Индустриальный», при этом данное товарищество осуществляет непосредственное управление этим домом, а ООО «Жилсервис Плюс» оказывает в свою очередь, некоторые услуги для ТСЖ «Индустриальный». Кроме того указал об истечении срока давности привлечения к ответственности за нарушение выразившееся во взимании платы за электроэнергию расчетным методом, поскольку данное нарушение, как указано в протоколе, окончено в феврале 2015 года. Также указал о недостоверности сведений выявленных в ходе проверки, поскольку квитанции выставлялись надлежащим образом с надлежащими расчетами и расшифровкой предоставляемых коммунальных услуг.

В судебном заседании 15.11.2016 г. представитель службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Клементьев А.С. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что управляющая организация имеет право управлять многоквартирным домом лишь при наличии у такой организации соответствующей лицензии. ООО «Жилсервис Плюс» на основании собственного заявления включило в перечень домов указанный дом, поэтому фактическое управление этим домом осуществляло ООО «Жилсервис Плюс» с 10.04.2015 г. до 06.06.2016 г.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участников производства по делу, прихожу к выводу, жалоба с учетом ее дополнений подлежит частичному удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 06 июня 2016 года, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года № 216- ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Согласно подпункта «в,г,д» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, в платежном документе указываются: указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах); объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами.

Как правильно установлено судом первой инстанции: в период с 05.04.2016 года по 06.04.2016 года, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО «Жилсервис-Плюс» осуществлявшего управление моногоквартирным домом по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения лицензионных требований, которые выразились в следующем: в платежном документе коммунальные услуги по электроснабжению, холодному и горячему водоснабжению, предоставленные на общедомовые нужды отображены не как объемы каждого вида коммунальной услуги, выраженной в м.куб. и кВт.ч, а рассчитана и указана на 1м.кв. площади жилого помещения; коммунальная услуга по горячему водоснабжению, предоставленная в жилое помещение не указана соответствующими компонентами (компонент теплоноситель, компонент тепловая энергия); в платежном документе коммунальная услуга по электроснабжению, предоставленная на общедомовые нужды указана как «электроэнергия МОП».

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 11.04.2016 года (л.д.1); актом проверки органом государственного контроля юридического лица от 06.04.2016 года (л.д. 4-6); уставом ООО «Жилсервис-Плюс» (л.д. 13-15); договором управления многоквартирным домом от 01.07.2013 года (л.д. 16), согласно которого ООО «Жилсервис-Плюс» в силу договора, являющееся управляющей организацией, перед ТСЖ «Индустриальный» приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> Кроме того, исходя из заявления ООО «Жилсервис-Плюс» от 23.03.2015 г. направленного в службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, указанному обществу предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению, в том числе, многоквартирным домом по адресу: <адрес>, управление которым осуществлялось данным обществом вплоть до 30.05.2016 г., то есть до проведения общего собрания жильцов указанного дома, принявших решение о расторжении договора управления с ООО «Жилсервис-Плюс».

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ООО «Жилсервис-Плюс» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Жилсервис – Плюс» приняло все необходимые меры по выполнению лицензионных требований, в материалах дела отсутствуют и заявителем не предоставлены.

Доводы защитника о том, что ООО «Жилсервис-Плюс» не является субъектом данного правонарушения являются несостоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседании фактическое управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляло ООО «Жилсервис-Плюс», которому была предоставлена соответствующая лицензия на осуществление такой деятельности.

Также являются недостоверными доводы защитника о несоответствии сведений выявленных в ходе проверки выразившиеся в выставлении обществом надлежащим образом оформленных квитанций с надлежащими расчетами и расшифровкой предоставляемых коммунальных услуг, поскольку эти доводы опровергаются атом проверки от ДД.ММ.ГГГГ составленного участием представителя ООО «Жилсервис-Плюс» ФИО4, от которого не поступило возражений относительно достоверности изложенных в этом акте нарушений.

В тоже время, как следует из протокола и постановления по делу об административном правонарушении, нарушение, выразившееся во взимании платы расчетным методом по установленной мощности за электроэнергию МОП, осуществлялось до введения в эксплуатацию общедомового прибора учета по электроснабжению, то есть до февраля 2015 года, поэтому совершение данного нарушения было окончено до указанной даты.

Поэтому соглашаясь с доводами жалобы, прихожу к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности за данное нарушение был нарушен, который в силу ст. 4.5 КоАП РФ истек в феврале 2016 года.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> подлежит изменению, путем исключения из него нарушения, выразившегося в том, что до момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета по электроснабжению (февраль 2015 года) с собственников многоквартирного дома взималась плата за электроэнергию МОП, который определялся расчетным методом по установленной мощности, а жалоба ООО «Жилсервис–Плюс» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс», привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушение, выразившееся во взимании с собственников многоквартирного дома платы за электроэнергию МОП расчетным методом по установленной мощности, до момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета по электроснабжению (февраль 2015 года).

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Жилсервис–Плюс» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в Красноярский краевой суд, лицами, указанными в статьях 25.1– 25.5 КоАП РФ, в порядке установленном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья         подпись ФИО5

Копия верна: Судья             ФИО5