Приговор по делу № 1-36/2016 от 10.11.2016

Дело № 1-36/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «30» ноября 2016 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н.

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Ануфриева А.М.,

подсудимого Черепко С.И.,

защитника- адвоката Филиппова В.Н., представившего удостоверение № 402 от 20.02.2003года, ордер № 100059 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-36/2016 в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, работающего по найму, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, ранее судимого:

- приговором Армизонского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 24.05.2011 года), по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 12.04.2013 года, условно- досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 16 дней;

- приговором Бердюжского районного суда Тюменской области от 26.09.2013года по ч.1 ст. 161 УК РФ. Отменено условно-досрочное освобождение по приговору Армизонского районного суда Тюменской области от 29.03.2011 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 24 апреля 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Черепко С.И. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

    Подсудимый Черепко С.И. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, с целью кражи чужого имущества, пришел к гаражам, расположенным во дворе <адрес>, где перелез через огораживающий огород, забор, расположенный с западной стороны вышеуказанных гаражей, и через незапертую дверь незаконного проник в гараж, принадлежащий Потерпевший №1, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «STELS NAVIGATOR 200» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным велосипедом подсудимый скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

    Вину в предъявленном обвинении подсудимый Черепко С.И. в судебном заседании признал полностью.

    Допросив подсудимого, свидетеля, огласив показания не явившихся потерпевшей и свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании.

    Так, подсудимый Черепко С.И. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью, он, на <адрес> у <адрес>, перелез через забор, огораживающий огород, подошел к гаражам, решил проникнуть в какой-нибудь из гаражей и похитить велосипед, т.к. болела нога, было трудно идти. Подошел к гаражу, дернул за ручку двери, она оказалась не запертой. Он прошел во внутрь, увидел велосипед, выкатил его через другую дверь из гаража и приехал на велосипеде домой. Велосипед поставил в ограду дома сестры, в последствии велосипедом пользовался муж сестры Свидетель №1 Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время желает пройти курс лечения от алкогольной зависимости, работает по найму.

    Анализируя показания подсудимого, суд принимает их за доказательство вины, поскольку они в части описания совершенного подсудимым деяния не содержат противоречий с материалами уголовного дела и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.61-62) следует, что у нее в собственности имеется велосипед марки «STELS NAVIGATOR 200», который она покупала около 7 лет назад за <данные изъяты>, данный велосипед зеленого цвета. Велосипед стоял в гараже, который находится во дворе многоквартирного дома, где она живет. Дверь в гараж имеет запорное устройство для навесного замка, но фактически данное запорное устройство дверь не запирает, а только создает вид, что дверь заперта на замок. В гараже хранятся различные вещи. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила кражу велосипеда из гаража, сообщила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут обнаружила около магазина «Свега» свой велосипед, но он был немного видоизменен. Вызвала сотрудников полиции. Впоследствии велосипед изъяли, и отдали ей под сохранную расписку. На момент кражи велосипед находился в хорошем исправном состоянии, с заключением товароведческой экспертизы согласна. В настоящее время велосипед находится у нее, гражданский иск не заявляет, так как велосипед ей возвращен.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что Черепко С.И. родной брат его жены, какое то время он проживал с ними. В начале сентября 2016 года, он вернулся домой и в ограде дома увидел велосипед зеленого цвета, раньше у них такого велосипеда не было. Жена ему сказала, что данный велосипед притащил ее брат Черепко С.И., откуда, он взял велосипед, она не знает. Черепко С.И. ему сказал, что он его у кого-то украл, когда был пьяный, но у кого украл не говорил. После этого он решил попользоваться этим велосипедом, ездил на работу. ДД.ММ.ГГГГ вечером он поехал на велосипеде в магазин «Свега», расположенный около больницы. Когда он вышел из магазина и поехал домой на велосипеде увидел незнакомую женщину, которая шла к нему и сказала остановиться, говорила, что этот велосипед принадлежит ей, вызвала полицию. Сотрудники полиции изъяли велосипед и отдали женщине. Дома он жене и Черепко С.И. рассказал, что велосипед забрали сотрудники полиции.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 70-71) следует, что Черепко С.И. ее родной брат и в настоящее время проживает у них в с. Бердюжье. В один из дней в начале сентября 2016 года она увидела в ограде дома велосипед зеленого цвета, спросила у брата, откуда взялся данный велосипед, на что он ответил, что взял его у кого-то покататься, что потом вернет обратно, и она не придала этому никакого значения. На этом велосипеде на работу ездил ее муж. В сентябре 2016 года муж на велосипеде поехал в магазин, затем по телефону сообщил, что велосипед оказался краденным, нашлась хозяйка велосипеда, и он ждет сотрудников полиции. После того, как муж вернулся, он рассказал, что велосипед у него изъяли сотрудники полиции, так как хозяйка велосипеда его опознала. Позже ее брат Черепко С.И. ей сказал, что он действительно украл велосипед, но у кого не помнит.

     Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ей велосипед марки STELS зеленого цвета (л.д.2).

    Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) следует, что Черепко С.И. сообщил о совершенной им краже, что в конце августа 2016 года украл велосипед из сарая по <адрес>. Свою вину признает полностью.

Из протокола осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему (л.д.5-17) следует, что осмотрен гараж, расположенный во дворе <адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход в гараж осуществляется со стороны двора через двустворчатые ворота. Внутри гаража на земле имеется след обуви, который зафиксирован с помощью фотоаппарата. С западной стороны гаража имеется второй вход в виде одностворчатой деревянной двери с запорным устройством в виде шпингалета установленного изнутри, дверь и шпингалет повреждений не имеют. Через данную дверь осуществляется выход в огород. Со слов участвующей Потерпевший №1 стало известно, что в данном гараже стоял принадлежащий ей велосипед марки STELS.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 18-20) следует, что осмотрен и изъят у Свидетель №1 велосипед марки «STELS NAVIGATOR 200», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1

Из протокола выемки (л.д. 25-26) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОП № МО МВД России «Голышмановский» по адресу <адрес>, у Черепко С.И. были изъяты пара кроссовок и кожух с цепи велосипеда. Из заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) следует, что рыночная стоимость велосипеда марки «STELS NAVIGATOR 200», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-41) следует, что два следа обуви на изображениях № и № фото таблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> для идентификации следообразующего объекта пригодны по групповым признакам, могли быть оставлены как обувью изъятой в ходже выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, так и иной обувью, имеющей аналогичную форму и размеры.

Из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 51-56, 57) следует, что осмотрены пара кроссовок и кожух цепи велосипеда марки «STELS NAVIGATOR 200». И в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: велосипед марки «STELS NAVIGATOR 200», зеленого цвета, пара кроссовок и кожух цепи велосипеда марки «STELS NAVIGATOR 200».

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, которые добыты в соответствии с действующим законодательством и согласуются между собой, суд находит вину Черепко С.И. в совершенном преступлении доказанной.

Действия Черепко С.И. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вина подсудимого подтверждена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными письменными доказательствами – протоколами осмотра места происшествия, справкой об ущербе, постановлениями о признании вещественных доказательств, заключением экспертизы.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, гараж предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Корыстный мотив в действиях подсудимого подтвердился в судебном заседании, поскольку, похищенный велосипед он обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

При назначении наказания Черепко С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия его жизни, а также требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

По месту жительства и участковым уполномоченным полиции Черепко С.И. характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 2013 года в диагнозом «Зависимость от алкоголя средней стадии», состоит на учете у врача психиатра с 2002 года с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени».

Согласно заключению судебно –психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, которое суд считает объективным и берет за основу при вынесении приговора, Черепко С.И. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, а обнаруживает «Легкую умственную отсталость с незначительными поведенческими нарушениями». В отношении инкриминируемого деяния может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 47-48).

У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта. Черепко С.И. подтвердил факт проведения в отношении него данной психиатрической экспертизы. Судебным разбирательством не установлены какие-либо сведения исключающие указанное заключение. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого Черепко С.И. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, т.к. он состоит на учете у врача-психиатра.

Черепко С.И. ранее судим приго░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░ 5 ░░░░░░░ 16 ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 18 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 63 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 68 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 62, ░░. 64, ░ ░░░░░ ░.3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «STELS NAVIGATOR 200», ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 2 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303, 304, 307-310 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░     

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░7 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «STELS NAVIGATOR 200», ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░