Решение по делу № 2-591/2015 ~ М-594/2015 от 22.06.2015

Дело №2-591/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка     ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера В.П.,

при секретаре Ремезовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Ледовских <данные изъяты> о взыскании

задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Ледовских Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Ледовских Т.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на потребительские нужды под 22% годовых, сроком на 60 месяцев. По условиям кредитного договора Ледовских Т.А. приняла на себя обязательства ежемесячно до 27 числа каждого месяца аннуитетными платежами выплачивать кредит и проценты. В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Направленное Банком ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, ответчиком оставлено без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ледовских Т.А. в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры к её извещению по её последнему известному месту жительства (регистрации). Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ледовских Т.А. по её последнему известному месту жительства (регистрации) – <адрес>, с которого поступили сведения о неизвестности её места пребывания.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Ледовских Т.А. судом назначен адвокат адвокатской конторы Благовещенского района Полынцев А.М., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя ответчика - адвоката Полынцева А.М., просившего разрешить исковые требования с учетом представленных доказательств и требований закона, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному
договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить
денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить
проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан
возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном
договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщик нарушает срок, установленный для возврата очередной части займа.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «БИНБАНК» и Ледовских Т.А. был заключен кредитный договор № по которому Ледовских Т.А. был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> под 22% сроком на 60 месяцев, с включением ответчика в программу страхования с оплатой стоимости страхования <данные изъяты> за счет кредитных средств.

ОАО «БИНБАНК» свои обязательства по указанному кредитному договору выполнило, выдав (перечислив) в соответствии с условиями кредитного договора заемщику Ледовских Т.А. сумму кредита в вышеуказанном размере, что подтверждается: анкетой-заявлением на получение кредита, кредитным договором, расходным кассовым ордером, выпиской по счету заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно графику платежей, возврат кредита и уплата процентов по нему должны осуществляться ответчиком Ледовских Т.А. аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ледовских Т.А. до заключения кредитного договора была ознакомлена и согласна с включением в программу страхования, с информацией о полной стоимости кредита, общими условиями предоставления кредита, что подтверждается подписанными анкетой-заявлением, графиком погашения кредита, кредитным договором.

В соответствии с п.4.1 Общих условий предоставления потребительского кредита в ОАО «БИНБАНК», банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, а также неустойки в случае невыполнения заемщиком какого-либо из своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том числе неполучения банком любого из причитающихся по кредитному договору платежа в течение трех рабочих дней с даты, установленной кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской по ссудному счету, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., представленными истцом, ответчик Ледовских Т.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, допуская просрочку платежей по погашению кредита, с ДД.ММ.ГГГГ не производит погашение основного долга, с <данные изъяты> года не производит уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>. Направленное истцом требование о досрочном погашении задолженности, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Каких-либо доказательств погашения вышеуказанной задолженности на момент рассмотрения спора, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком, его представителем суду не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, не опровергнут.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, соглашается с ним, поскольку размер задолженности определен истцом согласно условиям кредитного договора и расчет является арифметически правильным.

ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное наименование ОАО «БИНБАНК» изменены и определены как Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»), что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ., копией генеральной лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ПАО «БИНБАНК» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Оценив представленные истцом доказательства, суд принимает их во внимание как достоверные, допустимые и достаточные. Ответчиком, его представителем каких-либо доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «БИНБАНК» в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты>. в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить полностью.

Взыскать с Ледовских <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать – <данные изъяты>.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий В.П. Жежера