Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2019 от 06.05.2019

40RS0004-01-2018-001782-72

Гражданское дело № 2-577/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года

город Боровск Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе:

судьи Солдаткиной Т.А.

при секретаре Пеунковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Молодцову В.Ю., Молодцовой Ю.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

06 ноября 2018 года АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Молодцову В.Ю., Молодцовой Ю.М., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на нарушение ответчиком Молодцовым В.Ю. принятых им на себя обязательств по кредитному договору №, заключенному между сторонами 26 ноября 2015 года. В соответствии с названным договором истец предоставил ответчику кредит в сумме 8 760 000 рублей, на срок до 26 ноября 2027 года, на приобретение земельного участка и строительства на нем жилого дома, со взиманием процентов за пользование кредитом 15,5% годовых, под поручительство Молодцовой Ю.М. В связи с тем, что Молодцов В.Ю. неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, 03 сентября 2018 года банк направил в адрес ответчиков требование о расторжении договора и погашении задолженности. Поскольку в добровольном данное требование исполнено не было, банк просил расторгнуть кредитный договор № 1527061/0437 от 26 ноября 2015 года с 06 декабря 2018 года, взыскать с Молодцова В.Ю. и Молодцовой Ю.М. в солидарном порядке задолженность в общей сумме 8 830 533 рубля 83 копейки, в том числе основной долг - 7 808 165 рублей 32 копейки, проценты за пользование кредитом - 808 137 рублей 12 копеек, пени по основному долгу - 184 104 рублей 52 копейки, пени по процентам - 18 876 рублей 87 копеек, штрафы за просроченную задолженность - 11 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. Кроме того, истец просил обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, кадастровый №, адрес: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 269 600 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представители истца представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 К РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 26 ноября 2015 года между АО «Россельхозбанк» и Молодцовым В.Ю. был заключен кредитный договор №8608/0219-0738, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 8 760 000 рублей на срок до 26 ноября 2027 года, а ответчик принял на себя обязательство использовать полученный кредит исключительно на приобретение земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и строительство на нем жилого дома, а также возвратить кредит в указанный срок и уплатить Банку проценты на сумму кредита в размере 15,5% годовых, а в случае неисполнения какого-либо из обязательств, предусмотренных пунктом 5.11 кредитного договора – 19% годовых (л.д.16-21).

В качестве обеспечения исполнения обязательства истец 26 ноября 2015 года заключил с Молодцовой Ю.М. договор поручительства №1527061/0437-7, в соответствии с пунктом 2.1 которого поручитель обязалась солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.25-28).

В соответствии с пунктом 1.5 кредитного договора Молодцов В.Ю. обязался погашать кредит и сумму процентов по установленному графику.

Данный порядок был принят без разногласий, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитном договоре и графике платежей, однако он неоднократно нарушал сроки исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В пункте 6.1 кредитного договора указано, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, других денежных обязательств, предусмотренных кредитным договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Такое требование было направлено банком в адрес ответчиков 03 сентября 2018 года (л.д. 63-74).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Молодцова В.Ю. за период с 03.12.2015 по 05.12.2018 составила 8 830 533 рубля 83 копейки, в том числе основной долг 7 808 165 рублей 32 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 808 137 рублей 12 копеек, пени по основному долгу в размере 184 104 рублей 52 копейки, пени по процентам в размере 18 876 рублей 87 копеек, штрафы за просроченную задолженность - 11 250 рублей (л.д.141-151).

Суд предлагал ответчикам представить платежные документы, подтверждающие внесение денежных средств по договору, однако такие документы представлены не были, уточненный расчет исковых требований ими не оспаривался.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 56 ГПК РФ, суд соглашается с расчетом задолженности, выполненным истцом.

26 ноября 2015 года ответчик Молодцов В.Ю. приобрел по договору купли-продажи земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 13 указанного договора и пунктом 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю земельный участок будет находиться в залоге у банка, предоставившего кредит на его приобретение.

Земельный участок принадлежит ответчику Молодцову В.Ю. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 ноября 2018 года (л. д. 118-123).

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании части 2 статьи 3 названного Федерального закона ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу части 1 статьи 3 Закона ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени), судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 5.5 кредитного договора установлено, что рыночная стоимость земельного участка, определенная исходя из отчета оценщика №467-О-15 от 20 ноября 2015 года, составляет 337000 рублей.

По ходатайству представителя ответчиков судом была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка, являющегося предметом залога. В соответствии с выводами судебного эксперта рыночная стоимость земельного участка на момент вынесения судебного решения составляет 160000 рублей.

Пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена земельного участка, равная 80% рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении, составит 128 000 рублей.

В силу ч.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, поскольку стороны не пришли к согласию об ином порядке реализации заложенного имущества в соответствии с частью 2 статьи 56 указанного Федерального закона, способ реализации квартиры должен быть определен в виде ее продажи с публичных торгов.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Поскольку в договоре поручительства не указан срок его прекращения, и задолженность у заемщика образовалась с 04 апреля 2018 года (л.д.149 оборот), требования к поручителю предъявлены истцом в суд в течение установленного законом срока.

Таким образом, поскольку Молодцовым В.Ю. нарушены условия кредитного договора, обязательства по кредиту не исполнены, срок поручительства не истек, суд считает, что истец вправе потребовать с ответчиков в солидарном порядке досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой и удовлетворяет иск в этой части.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 58 352 рубля 67 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Молодцову В.Ю., Молодцовой Ю.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть с 06 декабря 2018 года кредитный договор №1527061/0437, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Молодцовым В.Ю. 26 ноября 2015 года.

Взыскать в солидарном порядке с Молодцова В.Ю. и Молодцовой Ю.М. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №1527061/0437 от 26 ноября 2015 года по состоянию на 05 декабря 2018 года в сумме 8 830 533 рубля 83 копейки, в том числе основной долг в размере 7 808 165 рублей 32 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 808 137 рублей 12 копеек, пени по основному долгу в сумме 184 104 рубля 52 копейки, пени по процентам в размере 18 876 рублей 87 копеек, штрафы за просроченную задолженность в сумме 11 250 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Молодцова В.Ю. и Молодцовой Ю.М. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 58 352 рубля 67 копеек.

Обратить взыскание по кредитному договору №1527061/0437 от 26 ноября 2015 года, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Молодцовым В.Ю., на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 128 000 (сто двадцать восемь тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в Боровский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Т.А. Солдаткина