Решение по делу № 2-3747/2015 ~ М-4119/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-3747/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 02 ноября 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Обысовой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Первомайского района Алтайского края в интересах Российской Федерации, муниципальных образований Зудиловский сельсовет Первомайского района Алтайского края и Первомайский район Алтайского края к Пунгину С.И. об истребовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района Алтайского края обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, муниципальных образований Зудиловский сельсовет Первомайского района Алтайского края и Первомайский район Алтайского края к Пунгину С.И., администрации Зудиловского сельсовета Первомайского района об истребовании земельного участка, расположенного по адресуАДРЕС, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым НОМЕР из незаконного владения Пунгина С.И. в пользу муниципального образования Первомайский район Алтайского края.

В обоснование требований указано, что в результате совместных преступных действий Гришаева Е.В., являясь землеустроителем Зудиловского сельсовета, и Степанова Е.В., являясь секретарём Зудиловского сельсовета, незаконно оформили в собственность подконтрольного лица по подложному документу- выписке из похозяйственной книги спорный земельный участок, которым впоследствии распорядились. Приговором Новоалтайского городского суда от ДАТА по данному факту и аналогичным фактам Гришаева Е.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> (7 эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, приговором Новоалтайского городского суда от ДАТА Степанова Е.В. по данному факту и аналогичным фактам признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> (3 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данными приговорами установлен факт выбытия земельного участка из владения собственника – Российской Федерации, поскольку государственная собственность на него не разграничена. В настоящее время собственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи является Пунгин С.И., у которого данное имущество подлежит изъятию на основании ч.1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания прокурор Первомайского района уточнил исковые требования, согласно которым не предъявляет требования об изъятии земельного участка к администрации Зудиловского сельсовета.

Помощник прокурора Первомайского района Берглизова М.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила истребовать земельный участок в пользу муниципального образования Первомайский район, поскольку Зудиловским сельсоветом до настоящего времени не утверждены правила землепользования и застройки поселения, после которого у сельсовета возникнет право на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Также пояснила, что требования о сносе жилого дома, который ответчиком возведен на земельном участке не предъявляются, ответчик вправе оформить спорный земельный участок в установленном порядке.

Представитель администрации Зудиловского сельсовета Первомайского района в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель администрации Первомайского района Колобова С.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования просит удовлетворить, пояснила, что в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения у сельсовета возникнут полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а у муниципального образования Первомайский район такие полномочия прекратятся. До настоящего времени Зудиловским сельсоветом такие правила не утверждены. При обращении ответчика с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, решение по нему будет принято в установленном земельным законодательством порядке.

Ответчик Пунгин С.И. в судебном заседании с иском не согласен, пояснив, что является добросовестным приобретателем спорный земельного участка, на нем возвел жилой дом, право собственности на который зарегистрировал в установленном порядке. Данный земельный участок был предоставлен продавцу Саражину С.Н. администрацией Зудиловского сельсовета в аренду, тем было получено разрешение на возведение жилого дома.

Третьи лица Степанова Е.В., Саражин С.Н., привлеченный судом, Гришаева Е.В. в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены за истечением срока давности.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Приговором Новоалтайского городского суда от ДАТА, вступившем в законную силу ДАТА, установлено, что Гришаева Е.В., являясь землеустроителем администрации Зудиловского сельсовета, вступила в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющимся секретарем администрации Зудиловского сельсовета, распределив роли, на приобретение путем обмана и злоупотребления доверием права на земельный участок, расположенный в АДРЕС, путем оформления в собственность подконтрольного лица по подложном документу- выписке из похозяйственней книге, и последующую его реализацию на возмездной основе Пунгину С.И., не поставив последнего в известность о преступных намерениях.

В этих целях Гришаева Е.В. ДАТА преступным путем незаконно оформила выписку из похозяйственной книги Зудиловского сельсовета о принадлежности подконтрольному лицу Саражину С.Н. на праве фактического пользования указанного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. До этого ДАТА от имени Саражина С.Н. обратилась в ООО «<данные изъяты>» для изготовления межевого плана земельного участка. ДАТА обратилась к специалисту органа кадастрового учета для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке как ранее учтенном объекте недвижимости, представив подложную выписку из похозяйственной книги, межевой план и ДАТА такие сведения были внесены, о чем Гришаевой Е.В. была выдана кадастровая выписка, впоследствии на основании ее обращения ДАТА орган кадастрового учета внес изменения о земельном участке. ДАТА на основании подложной доверенности от ДАТА, выданной от имени Саражина С.Н., не ставя последнего в известность о преступных намерениях, представила для государственной регистрации права собственности Саражина С.Н. на спорный земельный участок подложную выписку из похозяйственной книги, кадастровую выписку на земельный участок, и ДАТА такая регистрация права была произведена.

Кроме того, приговором Новоалтайского городского суда от ДАТА, вступившем в законную силу ДАТА, установлено, что Степанова Е.В., являясь секретарем администрации Зудиловсого сельсовета, вступила в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющимся работником администрации Зудиловского сельсовета, распределив роли, на приобретение путем обмана и злоупотребления доверием права на земельный участок, расположенный в АДРЕС, путем оформления в собственность подконтрольного лица- ее сына Саражина С.Н., которому данный земельный участок ранее выделялся, однако не прошел разграничения и находился в государственной собственности, по подложном документу- выписке из похозяйственней книге, и последующую его реализацию на возмездной основе Пунгину С.И., не поставив последнего в известность о преступных намерениях.

В этих целях Степанова Е.В. не позднее ДАТА сообщила Пунгину С.И., не осведомленному о преступных намерениях, о намерении продать спорный земельный участок за <данные изъяты>, получила от него задаток в сумме <данные изъяты>, затем, будучи наделенной полномочиями на удостоверение доверенностей, изготовила от имени Саражина С.Н. без фактического присутствия последнего, доверенность, зарегистрировав ее и удостоверив в установленном порядке, уполномочивающую лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оформить право ее сына на спорный земельный участок, передав ее указанному, лицу совместно с копией паспорта сына, которое впоследствии совершило преступные действия, установленные приговором суда от ДАТА. Степанова Е.В. ДАТА реализовала Пунгину С.И. спорный земельный участок, получив от последнего в счет оплаты сумму <данные изъяты>

Тем самым, Гришаева Е.В. и Степанова Е.В. по предварительному сговору приобрели право на данное имущество путем обмана и злоупотребления доверием, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, распределив поровну полученные денежные средства.

Приговором суда от ДАТА Гришаева Е.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по эпизоду с земельным участком кадастровый НОМЕР по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда от ДАТА Степанова Е.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (3 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по эпизоду с земельным участком кадастровый НОМЕР.

Согласно приговорам суда и кадастрового дела, спорный земельный участок, имеющий кадастровый НОМЕР, входил в состав земель, государственная собственность на который не разграничена.

Из договора купли-продажи от ДАТА следует, что Пунгин С.И. приобрел у Саражина С.Н. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный в АДРЕС.

Из данного договора следует, что он был заключен от имени Саражина С.Н. его представителем С.И., действующим на основании доверенности, удостоверенной секретарем администрации Зудиловского сельсовета Степановой Е.В. от ДАТА НОМЕР.

Стоимость спорного земельного участка была определена сторонами договора в <данные изъяты>, оплата произведена до подписания договора.

Право собственности Пунгина С.И. на спорный земельный участок было зарегистрировано ДАТА, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суду представлена копия выписки из похозяйственной книги от ДАТА, подложность которой установлена приговором суда, и согласно которой земельный участок, расположенный в АДРЕС принадлежит на праве фактического пользования Саражину С.Н., его назначение- земли населенных пунктов, предоставлен для личного подсобного хозяйства.

Из представленной суду копии кадастровой выписки о земельном участке от ДАТА следует, что спорный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Саражину С.Н., на основании выписки из похозяйственной книги от ДАТА, имеет кадастровый НОМЕР.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, а также по совершению с ним сделок регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, водным, лесным законодательством.

Права на землю, в том числе право собственности, возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для возникновения имущественных прав.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как установлено по делу, право собственности Саражина С.Н. на спорный земельный участок было зарегистрировано по подложному документу- выписке из похозяйственной книге от ДАТА и преступных действий Гришаевой Е.В. и Степановой Е.В.

Данное обстоятельство также подтверждается кадастровым делом на спорный земельный участок, из которого следует, что указанный объект недвижимости впервые на кадастровый учет был поставлен на основании выписки из похозяйственней книги от ДАТА, предоставленной Гришаевой Е.В., являвшейся представителем Саражина С.Н. на основании доверенности от ДАТА, удостоверенной секретарем администрации Зудиловского сельсовета Степановой Е.В. После проведения межевых работ площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.

Согласно пояснений представителя администрации Первомайского района, обстоятельствам, установленным приговором суда, кадастровому делу, спорный земельный участок входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 08.11.2007) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Следовательно, спорный земельный участок находился в распоряжении муниципального образования Первомайский район на момент его выбытия мошенническим путем из собственности Российской Федерации без законных оснований.

Тот факт, что постановлением администрации Зудиловского сельсовета от ДАТА НОМЕР, земельный участок по АДРЕС предоставлялся Саражину С.Н. на праве аренды, ему было выдано разрешение на строительство дома на данном земельном участке, указанное обстоятельство не опровергает.

В судебном заседании установлено, что договор аренды земельного участка не заключался.

В силу ст. 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" (в редакции от ДАТА), ст. 34 ЗК РФ (в редакции, действующей до ДАТА), земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для возведения жилого дома (приусадебный земельный участок), находящийся в государственной собственности, предоставляется тем орган местного самоуправления, в чьем ведении он находится.

В силу ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» орган местного самоуправления поселения вправе осуществлять владение, пользование и распоряжение только тем имуществом, которое находится в муниципальной собственности поселения.

Ввиду того, что право государственной собственности на спорный земельный участок не было разграничена на ДАТА, а равно и в настоящее время, администрация Зудиловского сельсовета не обладала полномочиями по его распоряжению.

Из представленных суду доказательств, следует, что земельный участок был продан ответчику и право собственности на него возникло в результате совместных преступных действий Гришаевой Е.В. и Степановой Е.В. и на основании подложного документа, т.е. лицами, не имеющими права его отчуждать.

В судебном заседании также установлено, что Пунгин С.И., возмездно приобретая спорный земельный участок, не знал и не мог знать об отсутствии у данных лиц права отчуждать данное имущество ввиду приобретения в собственность преступным путем.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации 6-П от 21.04.2003 "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева" в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Согласно п. 3 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

В судебном заседании установлено, что муниципальным образованием Зудиловский сельсовет правила землепользования и застройки поселения не разработаны и не утверждены.

При указанных обстоятельствах требование прокурора об истребовании земельного участка из незаконного владения Пунгина С.И. в пользу муниципального образования Первомайский район Алтайского края, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Тот факт, что на спорном земельном участке Пунгин С.И. построил жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке ДАТА, не влечет у него возникновения права на земельный участок по вышеуказанным обстоятельствам.

В соответствии с действующими нормами земельного законодательства, зарегистрированное право собственности на жилой дом является основанием для обращения Пунгина С.И. в орган местного самоуправления для предоставления ему земельного участка в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом положений ст. 144 ГПК РФ и во исполнение принятого судом решения, суд отменяет, наложенный определением Новоалтайского городского суда от ДАТА в целях обеспечения иска, арест на земельный участок, расположенный по АДРЕС, с кадастровым НОМЕР.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Первомайского района Алтайского края удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Пунгина С.И. в пользу Российской Федерации в лице муниципального образования Первомайский район Алтайского края земельный участок с кадастровым НОМЕР, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по АДРЕС.

Отменить, наложенный определением Новоалтайского городского суда от ДАТА в целях обеспечения иска, арест на земельный участок, расположенный по АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Г. Полянская