Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2021 от 02.03.2021

    Дело № 1-18/2021

    УИД №

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 мая 2021 года                                                                                    п. Муезерский

    Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Антонова Н.И.,

    при секретаре Шадриной Д.Р.,

    с участием:

    государственного обвинителя КД,

    подсудимого Андрушко АА,

    защитника – адвоката Рогаткина АП,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андрушко АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, на учете в качестве безработного не состоящего, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоящего, привлекавшегося к административной ответственности, не судимого, постоянной регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избрана, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Андрушко АА совершил угрозу убийством Ж при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Андрушко АА, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на угрозу убийством, в ходе конфликта со своей матерью Ж, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, высказал в устной форме адрес Ж угрозу убийством, выразившуюся в словах «Я тебя сейчас убью!», замахиваясь при этом на нее металлической сковородой. Ж, с учетом сложившейся обстановки, восприняла слова Андрушко АА реально, как угрозу убийством, поскольку у нее имелись основания опасаться её осуществления.

Он же, Андрушко АА, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении Ж, причинившие потерпевшей физическую боль, при следующих обстоятельствах:

Андрушко АА, являясь лицом, привлеченным вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев Ж, и подвергнутым наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, вновь совершил аналогичное деяние.

Так, Андрушко АА, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий с целью причинения физической боли, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта со своей матерью Ж, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений схватив её рукой за волосы на голове с силой стащил потерпевшую с кровати на пол, от чего она ударилась об поверхность пола пальцами правой кисти и вырвал при этом ей клок волос. После чего, Андрушко АА, продолжая удерживать Ж рукой за волосы, умышленно не менее двух раз ударил ее лицом о поверхность пола, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде небольших размеров ссадины и кровоподтека в первом межпальцевом промежутке правой кисти, которые, согласно заключению эксперта №/МД от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый Андрушко АА полностью признал себя виновным в совершении инкриминированных преступлений, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Заявил ходатайство о постановлении приговора особым порядком принятия судебного решения, а также указал, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Ж в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрени дела в свое остутствие, не возражала против рассмотрения дела особым порядком принятия судебного решения. Вопрос о назначении вида и размера наказания оставила на усмотрение суда.

Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимым ходатайство, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора особым порядком принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью материалов уголовного дела.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Андрушко АА, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Андрушко АА следующим образом:

- по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ – как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд считает, что подсудимый Андрушко АА является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии какого-либо психического расстройства, исключающего уголовную ответственность, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому Андрушко АА суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности, Андрушко АА юридически не судим, совершил впервые два преступления небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, на учете в качестве безработного не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, состоит на воинском учете, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических и тяжелых заболеваний не имеет. Постоянной регистрации по месту жительства не имеет. По месту жительства администрацией поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, не работающее, склонное к злоупотреблению алкоголем, неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной овтетственности.

Обстоятельствами, смягчающими Андрушко АА наказание, по обоим эпизодам преступлений суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ)

Обстоятельством, отягчающим Андрушко АА наказание, по обоим эпизодам преступлений, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ), поскольку данное обстоятельство, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, способствовало совершению преступлений, действия Андрушко АА были связаны с его нахождением в состоянии опьянения, спровоцировавшем конфликтную ситуацию с матерью, что подсудимый подтвердил в судебном заседании, пояснив, что именно состояние опьянения повлекло совершение преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением Андрушко АА во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и, соответственно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, степени общественной опасности содеянного, совершения впервые преступлений небольшой тяжести, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, данных о его личности, суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ обязательных работ.

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ, и в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание, с учетом небольшой тяжести совершенных преступлений, подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, восстановлению социальной справедливости, воспитательному воздействию и исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ альтернативных видов наказаний, в том числе, лишения свободы (ч. 1 ст. 119 УК РФ), с учетом признанного судом возможного исправления подсудимого при назначении наказания в виде обязательных работ, его имущественного и социального положения, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Рогаткина АП о выплате ему денежного вознаграждения в размере 5 400 рублей в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанное вознаграждение в сумме 5 400 рублей, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату Клевно СН в сумме 10 440 рублей на стадии дознания, а всего в сумме 15 840 рублей, отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются и подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Андрушко АА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов;

- по ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Андрушко АА    наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов.

Процессуальные издержки по делу в сумме 15 840 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитникам в суде и на стадии дознания, взыскать из средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – металлическую сковороду с металлической ручкой с накладкой из жаропрочного пластика фиолетового цвета – передать по принадлежности законному владельцу Ж;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья -                                                    Н.И. Антонов