Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-317/2017 ~ М-367/2017 от 03.08.2017

Дело № ЗЗАП-5453/17 Докладчик: Кузько Е.В.

Судья первой инстанции: Белоруков В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 лекабря 2017 года

г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе: председательствующего судьи: Кузько Е.В., судей коллегии Палатовой Т.В., Щеголевой М.Э., при секретаре Перепелициной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Амурская управляющая компания» на решение Магдагачинского районного суда Амурской области от Об сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Кузько Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ермошина ФИО10 обратилась в суд с иском к ООО «Амурская управляющая компания» о признании незаконными действий ООО «Амурская управляющая компания» в части предоставления некачественной коммунальной услуги по отоплению. В обоснование указала, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 17 июня 2013 г. № 114 ей была предоставлена <адрес> по адресу: <адрес>, где она и проживает по настоящее время. С 02 сентября 2013 г. указанный жилой дом обслуживает ООО «Амурская управляющая компания» на основании договора, заключенного с администрацией шт. Магдагачи. В период с 20 октября по 31 декабря 2015 г. коммунальная услуга по отоплению оказывалась ей ненадлежащего качества и не в полном объеме. В ноябре 2015 г. в доме было проведено комиссионное обследование температурного режима, о чем был составлен акт, согласно которому температура в квартире составляла 15°С. По окончанию обследования комиссией было рекомендовано ООО «ЖКХ-Ресурс» Магдагачинский провести работы по переключению насоса циркуляции воды на резервный насос, провести профилактические работы по техническому осмотру теплообменника, а также произвести перерасчет по некачественному теплоснабжению.

Причиной несоответствия температурного режима, установленным требованиям в жилых помещениях дома явилось: засор бойлера (теплообменника), частичное отсутствие радиаторов, неподключение их к отоплению, отсутствие запирающих устройств на входных дверях подъездов, наличие перепланировки (переустройства) системы теплоснабжения. Помещение бойлерной (теплообменника) в период с октября по декабрь 2015 г. было расположено в многоквартирном доме и входило в состав внутридомового оборудования, обязанность по обслуживанию (содержанию и ремонту) возложена договором на ООО

«АУК».

Решением Магдагачинского районного суда от 18 октября 2016 г., вступившим в законную силу, установлено, что в период с 01 октября 2015 г. по 30 июня 2016 г. ООО «АУК» своих обязательств по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> не исполняло.

Просила суд признать незаконными действия ООО «Амурская управляющая компания» в части предоставления некачественной коммунальной услуги по отоплению в квартире <адрес> в период с 20 октября по 31 декабря 2015 г. включительно; взыскать с ООО «Амурская управляющая компания» в счет возмещения убытков, вызванных внесением платы за коммунальную услугу (отопление) ненадлежащего качества за период с 20 октября по 31 декабря 2015 г. по квартире <адрес> в сумме 7 603 руб. 54 коп.; обязать ООО «Амурская управляющая компания» произвести перерасчет начисленной Ермошиной А.А. платы за содержание и ремонт жилья по квартире <адрес> в <адрес> за период с 01 октября 2015 г. по 30 июня 2016 г., согласно представленному расчету, на сумму 7 139 руб. 30 коп.; взыскать с ответчика ООО «Амурская управляющая компания» в пользу Ермошиной А.А. компенсацию морального вреда в размере 5 ООО руб.; взыскать с ООО «Амурская управляющая компания» в пользу Ермошиной А.А. 2 ООО руб. в счет возмещения судебных расходов; взыскать с ООО «Амурская управляющая компания» в пользу Ермошиной А.А. штраф в размере 50% от суммы, подлежащей выплате.

От ответчика ООО «Амурская управляющая компания» поступили письменные пояснения, согласно которым в части требований истца взыскать с ООО «Амурская управляющая компания» в счет возмещения убытков, вызванных внесением платы за услугу отопления ненадлежащего качества за период с 20 октября по 31 декабря 2015 г. по квартире <адрес> в сумме 7 603 руб. 54 коп. Общество считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку ООО «Амурская управляющая компания» осуществляло начисление платы за отопление исключительно в период с 02 сентября 2013 г. по 31 марта 2014 г.. С 01 апреля 2014 г. и по настоящее время получателем денежных средств за услугу теплоснабжения кв. <адрес>, является ООО «ЖКХ-Ресурс». Согласно положениям агентского договора №2/М-ИРЦ от 02 сентября 2013 г., заключенному между ООО «Амурская управляющая компания» и ООО «Информационно-расчетный центр» начисление и сбор денежных средств от населения за жилищно-коммунальные услуги входят в обязанности последнего. Условиями того же договора предусмотрены обязанности ООО «ИРЦ» перечислять денежные средства Обществу, поступивших от плательщиков за услуги по содержанию и ремонту жилья, вывоз ТБО, пени. Ресурсоснабжающей организации перечисления производятся за услугу теплоснабжения^ холодное и горячее водоснабжение. Требования Истца обязать ООО «Амурская управляющая компания» произвести перерасчет начисленной платы за содержание и ремонт жилья по кв. <адрес> за период с 01 октября 2015 г. по 30 июня 2016 г. на сумму 7 139 руб. 30 коп. считают необоснованными, поскольку материалы дела не содержат относимых по делу доказательств подтверждающих, что истцу услуги по содержанию и ремонту жилого помещения не предоставлялись. Решение Магдагачинского районного суда от 18 октября 2016 г. не может служить доказательством ненадлежащего исполнения Обществом обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения, поскольку исходя из его описательной и мотивировочной части следует, что представитель ООО «Амурская управляющая компания» не явился в судебное заседание для защиты юридических нрав Общества, и не представил относимых доказательств по делу. Требования компенсации морального вреда с Общества, также считают не состоятельными. Не находит подтверждения тот факт, что Общество взымая плату за коммунальные услуги, действовало исключительно с целью причинения вреда истцу. Задолженность истца перед Обществом носит имущественный характер и достаточных и достоверных доказательств того, что действиями ООО «Амурская управляющая компания» были причинены физические нравственные страдания Ермошиной А.А., не представлены.

В судебном заседании истец Ермошина А.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Амурская управляющая компания» - Гладких Н.В. в судебном заседании с исковыми требования не согласилась по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель ООО «Информационно-расчетный центр» - Гайдуенко НА. в судебном заседании суду пояснила, что между ООО «ИРЦ» и ООО «АУК» 02 сентября 2013 г. заключен агентский договор, согласно которому ООО «ИРЦ» начисляет плату за жилищно-коммунальные услуги, выполняет распечатку платежных документов, перечисляет денежные средства принципалу ООО «АУК» за услуги по содержанию и ремонту жилья, вывоз ТБО, капитальный ремонт и неустойку. Указанный агентский договор действует и по настоящее время с учетом дополнительных соглашений. Аналогичный агентский договор заключен также и с ООО «ЖКХ-Ресурс».

Представитель ООО «ЖКХ-Ресурс» - Нечепуренко А.А. представила письменные пояснения по иску Ермошиной А.А. из которых следует, что 28 октября 2011 г. ООО «ЖКХ-Ресурс» заключило договор аренды муниципального имущества, использование которого необходимо для выработки передачи тепловой энергии потребителям пгт. Магдагачи. В перечень переданного имущества для выработки тепловой энергии передана котельная, оборудование и часть наружных централизованных сетей инженерно-технического оборудования, позволяющих поставить тепловую энергию к многоквартирному дому. В соответствии с п. 21 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства от 06 мая 2011 г. № 354 ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено. В случае наличия в многоквартирном доме индивидуального теплового пункта, в котором присутствуют внутридомовые инженерные системы, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги по тепловой энергии до внешней стены здания теплового пункта. Таким образом, ООО «ЖКХ-Ресурс» отвечает за качество тепловой энергии до индивидуального теплового пункта. ООО «Амурская управляющая компания» отвечает за качество коммунальной услуги перед конечным потребителем. Администрация пгт. Магдагачи (собственник) имущества несет расходы на содержание общедомового имущества. Для решения вопроса об изменении размера платы (перерасчете) и признания действий незаконными, общество, полагает, что необходимо установить причину некачественной коммунальной услуги и лицо (организацию), по вине которой эта причина возникла. Несмотря на то, что ООО «ЖКХ-Ресурс» осуществило помощь, представители управляющей компании и Администрации настоящим актом обязывают ООО «ЖКХ-Ресурс» произвести работы внутри внутридомовых систем по замене насоса (т.е. по его переключению). Надлежащее исполнение обязательств ООО «ЖКХ-Ресурс» по предоставлению коммунальной услуги в виде отопления в спорный период до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения подтверждается отчетами о суточных параметрах теплопотребления за ноябрь и декабрь 2015 г., а также актом установки аппарата теплообменного пластинчатого разборного в помещении ИТП по адресу <адрес> от 31 декабря 2015 г. № 164. Более того, через сутки после установки оборудования в ИТП (помещении бойлерной) температура в системе отопления нормализовалась, в результате чего температурный режим в жилых помещениях дома повысился до нормативных показателей. ООО «ЖКХ-Ресурс» полагает, что именно бездействие управляющей компании и Администрации пгт. Магдагачи (собственника имущества) нарушило права истца. В данном случае убытки за некачественную коммунальную услугу должна нести обслуживающая организация.

Решением Магдагачинского районного суда Амурской области от 06 сентября 2017 года исковые требования Ермошиной А.А. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ООО «Амурская управляющая компания» в части предоставления некачественной коммунальной услуги по отоплению в квартире <адрес> в период с 20 октября по 31 декабря 2015 г. включительно. С ООО «АУК» в пользу Ермошиной А.А. взысканы убытки, вызванные внесением платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества - отопление, за период с 20 октября по 31 декабря 2015 г. по квартире <адрес> в <адрес> в сумме 7 603 руб. 54 коп.. На ООО «АУК» возложена обязанность произвести перерасчет начисленной Ермошиной А.А. платы за содержание и ремонт жилья за период с 01 октября 2015 г. по 30 июня 2016 г. на сумму 7 139 руб. 30 коп.. С ООО «АУК» в пользу Ермошиной А.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 2 000 руб..

С ООО «АУК» в доход муниципального бюджета Магдагачинского района взыскана государственная пошлина в сумме 889 руб. 71 коп..

В апелляционной жалобе представитель ООО «Амурская управляющая компания» Гладких Н.В., не соглашается с принятым решением, просит его отменить. Указывает, что в спорный период с 20 октября по 31 декабря 2015 г. плата за услугу по отоплению дома перечислялась в пользу ООО «ЖКХ-Ресурс», в связи с чем полагает, что общество является ненадлежащим ответчиком. Оспаривает вывод суда о том, что нарушение качества предоставления коммунальной услуги по отоплению возникли во внутридомовых инженерных сетях, поскольку по смыслу правил содержания общего имущества в многоквартирных домах от 13 августа 2006 г. № 491 в состав общего имущества включается только оборудование, расположенное в пределах многоквартирного дома, а бойлерная дома <адрес> находится за его пределами, в связи с чем причины несоответствия температурного режима образовались вне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности общества. В связи с отсутствие вины в причинении ответчику морального вреда, отсутствовали основания для удовлетворения данной части иска. Не соглашается с выводами об оказании услуги по содержанию и ремонту жилого помещения ненадлежащего качества, поскольку были представлены акты выполненных работ по выводу ТБО, монтажа запирающих устройств, уборки мест общего пользования, контейнерных площадок, остеклению рам, при этом полагает, что решение суда по другому делу, не является относимым доказательством при рассмотрении данного спора.

В возражениях на апелляционную жалобу Ермошина А.А. полагает доводы апелляционной жалобы не обоснованными, а решение суда не подлежащим отмене Утверждает, что нарушения качества коммунальной услуги по отоплению возникло во-внутридомовых инженерных системах. Полагает, представленные ответчиком акты выполненных работ, сфальсифицированными.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «ЖКХ-Ресурс» -Нечепуренко А.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения. Считает, что ООО «АУК» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку отвечает за качество коммунальной услуги перед конечным потребителем. Утверждает, что в помещение бойлерной входило в состав внутридомового оборудования, обязанность по которому возлагалась на ООО «АУК». Указывает на нарушения прав потребителя по вине ООО «АУК».

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В соответствии с нормами ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебной коллегией дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 17 июня 2013 г. Ермошина А.А. с 17 июня 2013 г. является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании договора, заключенного между ООО «Амурская управляющая компания» и администрацией пгт. Магдагачи со 02 сентября 2013 г. управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляла ООО «Амурская управляющая компания». Соглашением от 10 сентября 2015 г. указанный договор расторгнут.

С 10 ноября 2015 г. по результатам конкурса по выбору управляющей компании управление спорным многоквартирным домом осуществляет ООО «Амурская управляющая компания» на основании договора управления многоквартирными домами № 1 от 10 ноября 2015 г., заключенного между Администрацией пгт Магдагачи и ООО «АУК».

02 сентября 2013 г. между ООО «АУК» и ООО «Информационно - расчетный центр», был заключен Агентский договор, предметом которого явилось - начисление и сбор платежей за отопление, горячее и холодное водоснабжение и услуги водоотведения, за сбор

и вывоз ТБО, за содержание и ремонт жилья. Указанный договор является действующим по настоящее время.

В период с 20 октября по 31 декабря 2015 г. коммунальная услуга по отоплению оказывалась ненадлежащего качества и не в полном объеме, что подтверждается актом от 20 ноября 2015 г., согласно которому температурный режим в жилых помещениях дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует установленным нормативным требованиям и составляет от +7 до +13 С, а также заявлением Ермошиной А.А. от 16 ноября 2015 г., коллективным заявлением жильцов многоквартирного дома о несоответствии с 20 октября 2015 г. температурного режима в квартирах на имя прокурора Магдагачинского района, письмом главы администрации пгт Магдагачи на имя генерального директора ООО «ЖКХ-Ресурс» и директора Филиала ООО ЖКХ-Ресурс» от 23 ноября 2015 г..

Согласно чЛ ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией в письменной форме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Согласно п.п. 1,2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416 под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. № 290.

При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача либо с перерывами, не превышающими продолжительность, в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (п.З п.п. В и Г Правил, п.4.12,4.12.3 ГОСТа Р 51617-2000).

В соответствии с п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением

Правительства от 06 мая 2011 г. № 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Согласно п. 103 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлена коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных~ систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердак технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными выше нормами права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что исполнителем коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, а также услуг по содержанию и ремонту жилья в спорные периоды являлось ООО «АУК», на которое возложена, в том числе, обязанность по обслуживанию (содержанию и ремонту) помещения бойлерной, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для признания действий ООО «АУК» в части предоставления некачественной коммунальной услуги по отоплению в квартире <адрес> в период с 20 октября по 31 декабря 2015 г. незаконными, в связи,

с чем взыскал с ООО «АУК» в пользу Ермошиной А.А. в счет возмещения убытков, вызванных внесением платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества - отопление 7603 руб. 54 коп..

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными на нормах права и обстоятельствах дела.

Так, п. 1.2 Договора управление многоквартирными домами направлено на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания в них собственников, надлежащее содержание общего имущества дома, а также на предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах. Для достижения целей договора Управляющая компания по заданию собственников помещений в течение всего срока действия договора обязалась за плату оказывать услуги, направленные на надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов (п. 1.3 Договора). Для обеспечения благоприятных условий проживания Управляющая компания с учетом благоустройства многоквартирного дома содействует в организации обеспечения и предоставления в занимаемые Собственниками помещения коммунальных услуг согласно Приложению № 1 к Договору. Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома согласован между сторонами в Приложении № 2 к Договору (п. 1.4,1.5 Договора).

Судом первой инстанции установлено, что причинами несоответствия температурного режима установленным нормативным требованиям в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, явилось следующее: засор бойлера (теплообменника), частичное отсутствие радиаторов, неподключение их к отоплению, отсутствие запирающих устройств на входных дверях подъездов, наличие перепланировки (переустройства) системы теплоснабжения. В тепловом узле дома были проведены замеры температуры трубопроводов подачи теплоснабжения с котельной КЕ -25-14С с помощью измерительного прибора пирометра. По результатам измерений получены следующие показания: температура трубопровода подачи +97 С°, температура обратной системы +87 С°, температура трубопровода подачи на жилые помещения +65 С°, температура обратной системы +45 С° (акты обследования температурного режима от 20, 26 ноября 2015. ).

Помещение бойлерной в спорный период было расположено в многоквартирном доме по адресу: <адрес> входило в состав внутридомового оборудования, обязанность по обслуживанию (содержанию и ремонту) которого возложена договором на ООО «АУК».

Поскольку ООО «АУК» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг, ненадлежащим образом в период с 20 октября по 31 декабря 2015 г. исполняла свои обязательства, требования Ермошиной А.А. в части признания действий по предоставлению некачественной коммунальной услуги по отоплению в квартиру <адрес> в период с 20 октября по 31 декабря 2015 г. правомерно были удовлетворены судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «ЖКХ - Ресурс», как ресурсоснабжающая организация не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, помещение бойлерной по акту приема - передачи не принимала, вины в нарушении качества коммунальной услуги общества не имеется, каких - либо нарушений до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения установлено не было.

Возлагая обязанность на ООО «Амурская управляющая компания» произвести перерасчет начисленной Ермошиной А.А. платы за содержание и ремонт жилья по квартире <адрес> за период с 01 октября 2015 г. по 30 июня 2016 г. на сумму 7139 руб. 30 коп., суд первой инстанции исходил из подтверждённого решением Магдагачинского районного суда от 18 октября 2016 г. факта ненадлежащего исполнения, неисполнения ООО «АУК» своих обязательств по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Так, решением Магдагачинского районного суда от 18 октября 2016 г. разрешены исковые требования Пашиной Л.Н. к ООО «Амурская управляющая компания», ООО «ЖКХ-Ресурс», Администрации пгт. Магдагачи, ПАО «ДЭК».

Указанным решением действительно установлен факт ненадлежащего исполнения

000 «Амурская управляющая компания» своих обязательств по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> -1 в период с 01 октября 2015 г. по 30 июня 2016 г..

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, обстоятельства, установленные решением Магдагачинского районного суда от 18 октября 2016 г., не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора, поскольку истец Ермошина А.А. не являлась участником судебного спора по указанному иску, к участию в деле не привлекалась.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для ссылки па решение Магдагачинского районного суда от 18 октября 2016 г., как на преюдициальное судебное решение, имеющее значение по настоящему спору, l соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ. Обстоятельства надлежащего либо ненадлежащего исполнения со стороны ООО «Амурская управляющая компания» оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подлежали установлению в ходе рассмотрения данного дела, исходя из доказательств представленных сторонами.

При этом со стороны ООО «Амурская управляющая компания» в материалы дела были представлены соответствующие доказательства, так сведения подтверждающие выполнение ответчиком работ по содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме №

1 по ул. Молодежной в пос. Магдагачи подтверждаются:

Актом № 18 от 31.10.2015 г. подтверждается выполнение работ по вывозу ТБО за октябрь 2015 года (л.д. 62)

Актом № 19 от 30.11.2015 г. подтверждается выполнение работ по вывозу ТБО за ноябрь 2015 года (л.д. 64)

Актом № 20 от 31.12.2015 г. подтверждается выполнение работ по вывозу ТБО за декабрь 2015 года (л.д. 63)

Актом № 1 от 31.01.2016 г. подтверждается выполнение работ по вывозу ТБО 3" январь 2016 года (л.д. 60)

Актом № 21 от 29.02.2016 г. подтверждается выполнение работ по вывозу ТБО за февраль 2016 года (л.д. 65)

Актом № 22 от 31.03.2016 г. подтверждается выполнение работ по вывозу ТБО за март 2016 года (л.д. 59)

Актом выполненных работ за октябрь 2015 года подписанными с одной стороны представителем ООО «Амурская управляющая компания», с другой стороны представителем собственников многоквартирного дома, подтверждается выполнение работ по подметанию полов мест общего пользования 1 раз в 5 дней, уборке земельного участка 1 раз в пять дней, вывоз ТБО -ежедневно, уборка на контейнерных площадках 1 раз в сутки, производство работ по демонтажу и монтажу асбестоцементных листов, остеклению оконных рам подъезда № 2, восстановлению отопления в подвале, закрытию подвальных продухов, устранение течи, утеплению входной двери( л.д. 67)

Актом выполненных работ за ноябрь 2015 года подписанными с одной стороны представителем ООО «Амурская управляющая компания», с другой стороны представителем собственников многоквартирного дома, подтверждается выполнение работ по подметанию полов мест общего пользования 1 раз в 5 дней, вывозу и утилизации ТБО - ежедневно, уборка на контейнерных площадках 1 раз в сутки, производство работ по демонтажу и монтажу плавкой вставки ПН2 -100А и ПН2-250А, восстановлению подачи отопления по стояку, устранению течи, сдвигание и подметание снега, работы по пробивке канализационного выпуска, очистке технических помещений и пр. ( л.д. 90)

Актом выполненных работ за декабрь 2015 подписанным 21 января 2016 года, с одной стороны представителем ООО «Амурская управляющая компания», с другой стороны представителем собственников многоквартирного дома, подтверждается выполнение работ по подметанию лестничных площадок и маршей 1 раз в неделю, вывоз ТБО 5 раз в неделю, уборка мусора на контейнерных площадках 5 раз в неделю, сдвигание свежевыпавшего снега 09.01.2015 г, очистка наледи - 20 января 2016 г, аварийно диспетчерскому обслуживанию, проведению работ по восстановлению подачи отопления, холодного водоснабжения и пр. (л.д. 68)

Актом выполненных работ за январь 2016 года подписанным с одной стороны представителем ООО «Амурская управляющая компания», с другой стороны представителем собственников многоквартирного дома, подтверждается выполнение работ по подметанию лестничных площадок и маршей 1 раз в неделю, вывоз ТБО 5 раз в неделю, уборка мусора на контейнерных площадках 5 раз в неделю, сдвигание свежевыпавшего снега, аварийно диспетчерскому обслуживанию, проведению работ по восстановлению подачи отопления, холодного во водоснабжения и пр. (л.д. 73)

Актом выполненных работ за февраль 2016 года подписанным с одной стороны представителем ООО «Амурская управляющая компания», с другой стороны представителем собственников многоквартирного дома, подтверждается выполнение работ по подметанию лестничных площадок и маршей 1 раз в неделю, вывоз ТБО 5 раз в неделю, уборка мусора на контейнерных площадках 5 раз в неделю, по демонтажу и монтажу электропровода в эл. Щитке, проведение работ по очистке снежной наледи с чердачного помещения, по восстановлению подачи отопления, и пр. (л.д. 92-94)

Актами выполненных работ за март, апрель, май, июнь 2016 года подписанным с одной стороны представителем ООО «Амурская управляющая компания», с другой стороны представителем собственников многоквартирного дома, подтверждается выполнение работ по подметанию лестничных площадок и маршей 1 раз в неделю, вывоз ТБО 5 раз в неделю, уборка мусора на контейнерных площадках 5 раз в неделю, а также иных работ (л.д. 75-76, 77-78, 80-81, 82-83);

Паспортом готовности объекта к эксплуатации, за подписью представителя совета дома, подтверждается проведение работ в доме по ул Молодежная 1 по подготовке объекта к эксплуатации в зимних условиях в 2015 году в виде ремонта кровли, чердачных помещений, фасада, ремонта подвальных помещений, инженерного оборудования( л.д. л.д. 86- 88)

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Между тем, в нарушение указанных требований стороной истца доказательств, опровергающих выполнение ответчиком работ по содержанию и ремонту общего имущества, не представлено. Представленные ООО «АУК» акты выполненных работ не оспаривались, недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магдагачинского районного суда Амурской области от 06 сентября 2017 года отменить в части обязания ООО «Амурская управляющая компания» произвести перерасчет начисленной Ермошиной ФИО11 платы за содержание и ремонт жилья по квартире <адрес> в <адрес> за период с 01 октября 2015 года по 30 июня 2016 года на сумму 7 139 (семь тысяч сто тридцать девять) рублей 30 копеек.

Изложить резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции: в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на ООО «Амурская управляющая компания» произвести перерасчет начисленной Ермошиной ФИО12 платы за содержание и ремонт жилья по квартире <адрес> в <адрес> за период с 01 октября 2015 года по 30 июня 2016 года на сумму 7 139 (семь тысяч сто тридцать девять) рублей 30 копеек - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Амурская управляющая компания» - Гладких Н.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судьи коллегии: