Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2011 от 28.04.2011

Дело № 12 АП-46/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Борисоглебск 17 мая 2011 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области СТРОКОВА О.А.,

с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ВОЛОСОВОЙ И.А. – заместителя начальника Борисоглебского отдела судебных приставов,

рассмотрел жалобу заместителя начальника отдела- судебного пристава-исполнителя Борисоглебского районного отдела судебных приставов Волосовой Ирины Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Борисоглебского района Воронежской области от 18 апреля 2011 года о прекращении производства по административному делу в отношении КОНЕВОЙ ВАЛЕНТИНЫ АНДРЕЕВНЫ по ст. 19.7 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Н.А. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Данный протокол был направлен для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № ФИО3 <адрес>.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, в действиях ФИО2.

Заместителем начальника ФИО3 отдела судебных приставов данное постановление было обжаловано.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного.

ФИО4 службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 – заместитель начальника ФИО3 отдела судебных приставов, поддержал доводы жалобы.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Изучив постановление мирового судьи, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ФИО3 <адрес> в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно протоколу № об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Н.А., ФИО2, извещенная о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ к 10-00 для предоставления сведений о погашении долга, в назначенное время не явилась и не представила сведения о погашении долга. По мнению судебного пристава-исполнителя, административное правонарушение, совершенное ФИО2, предусмотрено ст. 19.7 КоАП РФ.

Пункт 77 ст. 28.3 КоАП РФ наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по составлению протокола по ряду административных правонарушений, в том числе, предусмотренных ст. 19.7 КоАП РФ.

Прекращая производство по административному делу в отношении ФИО2, мировой судья пришел к выводу о том, что поскольку ФИО2 как должник в рамках исполнительного производства привлекается к ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, то её деяние (бездействие) не может быть квалифицировано по ст. 19.7 КоАП РФ (глава 19. Административные правонарушения против порядка управления). По мнению мирового судьи, действия ФИО2 должно квалифицироваться по ч. 1 ст.17.14 или ст. 17.15 КоАП РФ (глава 17. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти).

В данном случае в вину ФИО2 вменяется неявка по вызову к судебному приставу-исполнителю и несообщение сведений о погашении долга. Данные действия (бездействие) ФИО2 не подпадают под квалификацию правонарушения, предусмотренную ст. 17.14 и ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, следует отметить, что Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Положение о Федеральной службе судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ Данным Указом Федеральная служба судебных приставов наделена функциями по государственному контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Факт невыполнения ФИО2 распоряжения судебного пристава-исполнителя, как должностного лица, подтверждается извещением о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями, данными ФИО2 в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 В этом случае вопрос о привлечении к административной ответственности виновного лица решает мировой судья.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение мировым судьей с учетом времени совершения административного правонарушения и правил, изложенных в п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, и административное дело направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № ФИО3 <адрес>.

Судья - ФИО5