Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2021 (2-2956/2020;) ~ М-2312/2020 от 27.07.2020

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2021г.                                                                                                      г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярова Андрея Владимировича к ООО «Логистик Премьер» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Столяров А.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «Логистик Премьер» о возмещении ущерба в сумме 452 627 руб. и расходов на оплату услуг оценщика в размере 7 500 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине работника ответчика, управлявшего грузовым автомобилем «АФ-37351А»» (рег.знак <данные изъяты>), поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado» (рег. знак <данные изъяты>), в связи с чем Столярову причинен ущерб, от возмещения которого в части, превышающей размер выплаченного истцу страхового возмещения по договору ОСАГО, общество уклоняется.

Стороны спора, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1068, пп.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п/п. «а» п.18 ст.12 названного Закона, п.6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 №432-П, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства.

Аналогичным образом применительно к правоотношениям потерпевшего с причинителем вреда в случае, если имеет место полная гибель транспортного средства, когда ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, размер ущерба должен определяться действительной стоимостью имущества на день повреждения за вычетом стоимости его годных остатков.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине работника ООО «Логистик Премьер», управлявшего грузовым автомобилем «АФ-37351А»» (рег.знак <данные изъяты>), произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado» (рег. знак <данные изъяты>) (л.д.7-9, 32-59).

На момент аварии гражданская ответственность Столярова А.В. была застрахована в ООО ПАО СК «Росгосстрах», которое по обращению истца произвело выплату последнему страхового возмещения в пределах установленного по договору ОСАГО лимита ответственности страховщика, равного 400 000 руб.

По инициативе и за счет Столярова А.В. ООО «Ваш Юрист» проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины «Toyota Land Cruiser Prado» (рег. знак <данные изъяты>), величина которой без учета износа деталей согласно заключению названного общества от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> определена равной 2 174 977 руб. 64 коп., а с учетом износа деталей – 593 300 руб. (л.д.13-66).

В ходе разбирательства дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая оценка собственности «Лидер», согласно экспертному заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины Столярова А.В., в связи с имевшим место ДТП, с учетом износа деталей определена равной 590 300 руб., без учета износа деталей – 2 384 489 руб., рыночная стоимость автомобиля – 1 099 910 руб., а стоимость его годных остатков – 247 283 руб. (л.д.105-139).

Суд при разрешении спора принимает во внимание указанное экспертное заключение, которое отражает реальный размер причиненного истцу ущерба. Оснований для сомнения в правильности и достоверности выводов, содержащихся в данном заключении, у суда не имеется; эти выводы сторонами спора при рассмотрении дела по существу не оспаривались.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что затраты на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца превышают стоимость транспортного средства до ДТП, с ООО «Логистик Премьер» в пользу Столярова А.В. подлежат взысканию убытки в виде разницы между стоимостью имущества на день наступления страхового случая (в неповрежденном состоянии), выплаченным Столярову страховым возмещением и стоимостью годных остатков автомобиля, т.е. в сумме 452 627 руб. (1 099 910 руб. – 400 000 руб. – 247 283 руб.).

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Логистик Премьер» в пользу Столярова А.В. расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 7 000 руб. (л.д.67), а также расходы на оплату услуг оценщика в сумме 7 500 руб. (л.д.12) и 7 726 руб. 27 коп. в возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ООО «Логистик Премьер» в пользу Столярова Андрея Владимировича 452627 руб. в счет возмещения ущерба, расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., а также 7 726 руб. 27 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи                            А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.В.Зайцеванаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции                                                           25.01.2021.

УИД: 67RS0002-01-2020-003283-76

Подлинный документ подшит в материалы дела №2-212/2021